Дело № 1-34
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
ДД.ММ.ГГГГ г. Котлас
Котласский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Заплатиной Н.В.,
при секретаре Горынцевой А.А.,
с участием прокурора - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Тюленева С.В.,
защитника - адвоката Крапивина Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,
обвиняемой Михайловой В.М.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Михайловой В.М., <данные изъяты> ранее не судимой,
под стражей не содержащейся, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлова В.М. органами предварительного следствия обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> на почве личных неприязненных отношений к С., имея умысел на уничтожение путём поджога принадлежащей С. деревянной бани, расположенной в 50 метрах от <адрес>, осознавая при этом, что в результате возгорания строение бани и всё находящееся в нём имущество могут быть огнём уничтожены полностью, осуществляя свой преступный умысел, заранее взяв с собой спички, пришла к бане С., рядом с которой также располагались другие деревянные хозяйственные постройки, где, осуществляя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путём поджога, открыв руками незапертую на замок входную дверь, прошла в предбанник указанной бани, где при помощи имеющихся при себе спичек воспламенила 3 комплекта постельного белья, лежащего в куче на полу предбанника бани, и, убедившись в том, что возгорание произошло, закрыв за собой дверь, ушла из бани С. к себе в квартиру <адрес>. В результате указанных действий Михайловой произошло возгорание данного строения бани С., в результате чего при пожаре огнём были уничтожены полностью принадлежащая С. баня стоимостью 3000 рублей, а также находившееся в бане имущество Сосниной: 3 комплекта постельного белья стоимостью 100 рублей каждый на сумму 300 рублей, две пластмассовых ванны стоимостью 200 рублей каждая на сумму 400 рублей, одна металлическая оцинкованная ванна стоимостью 250 рублей, один пластмассовый таз ёмкостью 10 литров стоимостью 50 рублей, стиральная машина марки «Ока» стоимостью 500 рублей, стиральная машина марки «Малютка» 500 рублей. В результате чего С. был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
В предварительном слушании обвиняемая Михайлова В.М. поддержала своё ходатайство о проведение предварительного слушания по делу в связи с решением вопроса о прекращении уголовного дела, поскольку она с потерпевшей примирилась.
Потерпевшая С. ходатайствовала о проведении предварительного слушания по уголовному делу в её отсутствие и прекращении уголовного дела в отношении Михайловой В.М. в связи с примирением сторон, поскольку вред, причинённый ей преступлением, полностью заглажен и никаких претензий к Михайловой она не имеет, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей.
Прокурор Тюленев С.В. против прекращения уголовного дела в отношении Михайловой В.М. в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ не возражал.
Обвиняемая Михайлова В.М. согласна на прекращение уголовного дела по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, поскольку она с потерпевшей примирилась, загладила вред, причинённый преступлением, путём возмещения материального ущерба, и потерпевшая С. просит прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением сторон. Защитник обвиняемой Балуев В.В. также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Заслушав мнение обвиняемой Михайловой В.В., защитника Крапивина Р.В., с учётом позиции прокурора Тюленева С.В., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Михайловой, суд считает, что уголовное дело в отношении Михайловой М.В. должно быть прекращено, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ст.25 УПК РФ.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Балуева В.В., оказывавшего в ходе предварительного следствия юридическую помощь Михайловой В.М., в сумме 2028 рублей 96 копеек, должны быть взысканы с Михайловой В.М. в доход федерального бюджета на основании ст.132 УПК РФ, так как на стадии предварительного расследования Михайлова от услуг адвоката не отказывалась.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 ч.3, 132 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Михайловой В.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.
Меру пресечения Михайловой В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с Михайловой В.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Балуеву В.В. из средств федерального бюджета за защиту на предварительном следствии по назначению, в размере 2028 (двух тысяч двадцати восьми) рублей 96 копеек.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий Н.В. Заплатина