О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Котласский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Коптяева А.В.,
при секретаре Шестаковой Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе дело по частной жалобе Поповой Г.В. на определение мирового судьи судебного участка Котласского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи,
У С Т А Н О В И Л:
Попова Г. В. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Годовикова А.Н. к Поповой Г.В., «Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Одновременно при подаче апелляционной жалобы ответчиком Поповой Г. В. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи, с которым не согласен ответчик Попова Г. В. В частной жалобе просит определение отменить, удовлетворить её ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения суда, поскольку в период апелляционного обжалования находилась в <адрес> и по возвращении и получении решения обжаловала его в суд.
Ответчик Попова Г. В. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объёме, дала объяснения согласно её доводам. Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы объясняет прохождением лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в частной клинике <адрес>, подтверждающие документы у неё отсутствуют. Решение суда получила по приезду из <адрес> по почте и ознакомилась с его содержанием ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Годовиков А. Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просит в её удовлетворении отказать, находит определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и не подлежащим отмене.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Т. в судебном заседании считает жалобу Поповой Г.В. подлежащей удовлетворению в связи с уважительностью причин пропуска срока на обжалование.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи правильным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
На основании ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании объявлена резолютивная часть решения. Составление мотивированного решения отложено до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт зафиксирован в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125 - 129). Замечаний на протокол судебного заседания лицами, участвующими в деле не представлено. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Попова Г. В. в судебном заседании присутствовала.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику и получено ответчиком Поповой Г. В., согласно её пояснениям, ДД.ММ.ГГГГ.
Начало и окончание срока подачи жалобы определяется по правилам ст. 107 ГПК РФ в соответствии с ч. 3 которой, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Течение процессуального срока на обжалование решения исчисляется днями.
Начало процессуального срока обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ определяется датой ДД.ММ.ГГГГ, то есть днем изготовления мотивированного решения.
Следовательно, десятидневный процессуальный срок на обжалование решения начинает течь со следующего дня: с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений ответчика Поповой Г. В. и ей не оспаривается, копия решения ей получена ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении процессуального срока и апелляционная жалоба согласно почтовому штемпелю направлена ответчиком в адрес суда только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении девятнадцати дней с момента получения копии решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая Поповой Г.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, мировой судья пришёл к правильному выводу, что он пропущен без уважительных причин.
Ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции, заявителем не представлено доказательств, опровергающих такой вывод суда.
В обоснование причин пропуска срока для обжалования решения мирового судьи ответчик Попова Г. В. указывает, что мотивированное решение ей было получено только ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес> по личным делам в связи с прохождением лечения в частной клинике. При этом, доказательств подтверждающих нахождение в <адрес>, ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, при наличии на руках копии решения суда с ДД.ММ.ГГГГ в течение десяти дней по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Поповой Г.В. отсутствовали препятствия для подачи апелляционной жалобы.
Указанная жалоба подана ею значительно позже указанного срока, лишь ДД.ММ.ГГГГ и при отсутствии на то уважительных причин, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Попова Г.В. находилась по месту жительства и имела реальную возможность подготовить и подать апелляционную жалобу в течение 10 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены вынесенного мировым судьёй определения.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ответчика Поповой Г.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Коптяев