Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
__.__.____ г. Котлас
Котласский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Коптяева А.В.,
при секретаре Шестаковой Е. М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Вепревой Ирины Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка Котласского района от __.__.____ по иску Бородина Г.В. к индивидуальному предпринимателю Вепревой И.С. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Бородин Г. В. обратился к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Вепревой И. С. о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что он приобрел у ответчика в торговом центре на ... __.__.____ скутер Navigator - 13В стоимостью ... рублей, однако в период гарантийного срока, примерно через неделю скутер сломался и в __.__.____. он сдал его в ремонт. Через неделю скутер был отремонтирован и получен покупателем. После этого через некоторое время скутер вновь стал плохо работать и истец __.__.____ сдал скутер на техническое обслуживание. __.__.____ истец получил скутер после ТО. Однако, через некоторое время снова появились недостатки в работе скутера, пропала тяга двигателя, и появился скрип в заднем колесе. __.__.____ скутер был сдан в магазин на проверку качества. __.__.____ истец обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы, установив срок исполнения претензии 10 дней. На претензию истца продавец не ответил. В связи с чем, Бородин Г. В. просил расторгнуть договор купли-продажи скутера, взыскать с ответчика в его пользу стоимость скутера, неустойку в сумме ..., что составляет 1% от стоимости скутера за 58 дней просрочки за период с __.__.____ (с момента окончания срока исполнения претензии) по __.__.____ (дата подачи иска), взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей за составление искового заявления и штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.
Мировой судья судебного участка Котласского района вынес __.__.____ решение, которым исковые требования Бородина Г. В. удовлетворил, расторг договор купли-продажи скутера Navigator - 13В номер рамы № стоимостью ... рублей, заключенный между Бородиным Г. В. и ИП Вепревой И. С. __.__.____, взыскал с ИП Вепревой И.С. в пользу Бородина Г. В. стоимость скутера в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... и компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего .... С ИП Вепревой И.С. в пользу Бородина Г. В. взысканы судебные расходы в сумме ..., и штраф в доход федерального бюджета в сумме ..., а также государственная пошлина в сумме .... В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик ИП Вепрева И. С., не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, мотивируя, что при обращении Бородина Г. В. с требованием исправить недостатки скутера, при приемке товара сотрудником магазина был оформлен талон забора товара на исследование недостатков. Срок устранения недостатков нарушен не был. При рассмотрении дела мировым судьей не приняты во внимание показания свидетеля Братченко С. Ю. предлагавшего истцу забрать скутер из ремонта. В результате действий самого покупателя, а именно его отказа от получения скутера, привели к пропуску срока передачи товара. Просит решение мирового судьи судебного участка Котласского района отменить, принять новое решение.
Ответчик Вепрева И. С., надлежаще уведомлённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя С.
Судом в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Вепревой И. С.
Представитель ответчика С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, исковые требования не признал. Пояснил, что неисправности скутера не являются существенными, поэтому договор купли-продажи скутера расторгнут быть не может. Срок устранения недостатков нарушен не был, что подтверждают показания свидетелей Б.. и П., следовательно, исковые требования Бородина Г. В. удовлетворению не подлежат.
Истец Бородин Г. В. и его представитель Б.Д. в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили оставить её без удовлетворения, поддержали исковые требования о расторжении договора купли-продажи скутера Navigator - 13В, взыскании с ответчика стоимости скутера, неустойки, морального вреда, судебных расходов и штрафа в доход бюджета. Решение мирового судьи от __.__.____ считают правильным и не подлежащим отмене и изменению.
Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 575 от 13 мая 1997 года мотороллеры (скутеры) относятся к технически сложным товарам.
В силу положений ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, качество которого соответствует договору.
В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон), в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, в случае обнаружения существенного недостатка товара либо нарушения, установленных настоящим Законом, сроков устранения недостатков товара либо невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года №7 (с последующими изменениями и дополнениями) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце. Однако исключение составляют случаи, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, чтоистец __.__.____ приобрел у ответчика скутер Navigator - 13В, номер рамы №, номер двигателя № стоимостью ... с гарантийным сроком 6 месяцев или по достижению пробега 1000 километров (что наступит ранее) (л. д. 36).
В __.__.____ истец обратился в магазин продавца с требованием о ремонте скутера, связанным с ненадлежащей работой двигателя. Через неделю скутер был отремонтирован и возвращен покупателю, каких-либо документов оформлено не было, что подтверждается показаниями истца и не оспаривается представителем ответчика.
__.__.____ истец вновь обратился к продавцу с требованием о ремонте скутера, поскольку скутер не держал холостые обороты. __.__.____ скутер был получен покупателем из ремонта, продавцом произведена регулировка агрегатов и замена карбюратора, рекомендовано заправляться бензином с более низким октановым числом, в отличии от рекомендованного ранее АИ - 95 (л.д. 6).
После чего в работе скутера вновь появились недостатки в виде низкой тяги двигателя и скрипа в заднем колесе. __.__.____ истец сдал скутер на исследование недостатков, о чем ему был выдан талон забора товара на исследование заявленных недостатков (л.д. 7).
__.__.____ истец в связи с неоднократными поломками скутера предъявил ответчику претензию о продаже товара с недостатками. В ней отказался от договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за скутер суммы в размере .... Претензия была принята представителем ответчика П., однако ответа на неё не последовало. От ответчика никаких письменных заявлений в адрес истца направлено не было. И только __.__.____ спустя 47 дней со дня сдачи товара на исследование недостатков (начиная со __.__.____), что не оспаривается представителем ответчика и подтверждается ведомостью вызовов в сети Северо-Западного филиала ОАО Мегафон за период с __.__.____ по __.__.____ (л.д. 91), истцу позвонили из магазина и сообщили, что скутер отремонтирован и его можно забрать.
Согласно экспертному заключению № от __.__.____ у скутера имеются недостатки: работа двигателя на холостых оборотах неустойчивая, произошла полная разрядка аккумулятора скутера за время хранения, сломана опора рычага кик-стартера, поломка произошла при пробном пуске двигателя скутера и является следствием ненадлежащего качества данного товара, с правой стороны на краю опорной площадки под ноги имеется трещина общей длинной 250 мм. Обнаруженные неисправности не являются существенными (л.д. 107-110).
Мировым судьей правильно на основании ст. 20 Закона сделан вывод о нарушении ответчиком установленного Законом срока устранения недостатков товара, что является основанием для расторжения договора купли-продажи.
Как следует из талона забора товара на исследование заявленных недостатков от __.__.____ ( л.д. 7), ответчик установил предварительный срок исследования заявленных недостатков в 45 дней. Доказательств, подтверждающих устранение недостатков скутера продавцом в указанный срок, заключения соглашения о новых сроках устранения недостатков ни мировому судье ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Истец настаивает, что ему предложили забрать отремонтированный скутер только __.__.____, то есть спустя 48 дней, позвонив по телефону. Показания истца подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.
Суд апелляционной инстанции критически относится к показаниям свидетеля Б. о том, что он __.__.____ предлагал истцу забрать отремонтированный скутер, поскольку они противоречат показаниям истца и иным доказательствам по делу. Правильная оценка показаниям данного свидетеля дана и мировым судьёй.
Суд апелляционной инстанции критически относится к показаниям свидетеля П. о том, что старший продавец Б. __.__.____ предлагал истцу принять исправный скутер, поскольку они не подтверждаются иными доказательствами по делу.
Истец не имел возможности пользоваться скутером в течение гарантийного срока в совокупности более, чем тридцать дней, в следствии неоднократного устранения его различных недостатков (двигатель скутера неустойчиво работал на холостых оборотах, имел низкую тягу, возник скрип в колесе, разрушилась опора рычага кик-стартера), что свидетельствует о ненадлежащем качестве проданного ответчиком товара. Данное обстоятельство обоснованно расценено мировым судьёй как основание для расторжения договора купли - продажи.
Мировой судья обоснованно признал требование истца о расторжении договора купли-продажи законным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика стоимость скутера в сумме 38969 рублей.
Законно и обоснованно мировым судьей удовлетворены требования истца о взыскании неустойки на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 1% от суммы стоимости товара за каждый день просрочки в сумме 9742 рублей 25 копеек и на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» о взыскании компенсации морального вреда, с учетом нравственных страданий, перенесенных истцом вследствие продажи ему товара с недостатками, в сумме 1000 рублей.
Правильно разрешён мировым судьей и вопрос о взыскании штрафа с продавца в доход бюджета и судебных расходов.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверялись мировым судьей и не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку они сводятся к иному толкованию материального закона и иной оценке доказательств.
Таким образом, решение мирового судьи основано на материалах дела и правильном применении материального закона, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Процессуальных нарушений при рассмотрении гражданского дела мировым судьей не допущено.
В связи с изложенным, предусмотренные законом, (ст. 330, 362 - 364 ГПК РФ), основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения либо его изменения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от __.__.____ по делу по иску Бородина Г.В. к индивидуальному предпринимателю Вепревой И.С. о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вепревой И.С. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий А.В. Коптяев