Дело № __.__.____
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Котовой Е.В.,
при секретаре Шестаковой Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе дело по апелляционной жалобе Зининой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка Котласского района от __.__.____ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» к Зинину А.С., Зининой Т.А. и Зининой А.А. о взыскании платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (далее ООО «Коммунальные системы») обратилось к мировому судье с иском к Зинину А. С. и Зининой Т. А. о взыскании платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги в размере 2304 рублей 29 копеек и возврата государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, мотивируя исковые требования тем, что Зинин А. С. и Зинина Т. А. зарегистрированы и проживают в .... По данному адресу ООО «Коммунальные системы» выявлен отбор воды на полив приусадебного участка из центральной системы водоснабжения без приборов учета в результате несанкционированного подключения к системе трубопроводов со стороны дома, вследствие чего был произведен перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги на сумму 2304 рубля 29 копеек.
На основании определения мирового судьи судебного участка Котласского района от __.__.____ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Зинина А.А..
Мировой судья судебного участка Котласского района вынес __.__.____ решение, которым исковые требования ООО «Коммунальные системы» удовлетворил частично, взыскал солидарно с Зинина А. С., Зининой Т. А. и Зининой А. А. в пользу ООО «Коммунальные системы» 768 рублей 10 копеек в виде платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги и 400 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего в сумме 1168 рублей 10 копеек, в остальной части иска на сумму 1536 рублей 19 копеек отказал.
Ответчик Зинина Т. А., не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, мотивируя тем, что мировой судья при вынесении решения необоснованно применил п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», посчитав установленным обстоятельство несанкционированного подключения, что фактически истцом доказано не было и отождествил понятия безучетного потребления воды и несанкционированного подключения. В то время как потребление воды на участке производилось без использования приборов учета, оплата за которое производится на основании своевременно выставляемых снабжающей организацией счетов. Само по себе потребление услуг водоснабжения без использования приборов учета не является неправомерным и не дает снабжающей организации право на осуществление перерасчета, предусмотренного для случаев несанкционированного подключения. Поскольку за услуги, потребленные с начала __.__.____ и до момента установления счетчика, счета своевременно ООО «Коммунальные системы» не выставлялись, несанкционированное подключение к системе места не имело, осуществление перерасчета за предыдущие 6 месяцев является неправомерным. Просит решение мирового судьи судебного участка Котласского района отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскать с истца процессуальные издержки сумме 1600 рублей.
Ответчик Зинина Т. А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу её доводов, считает решение мирового судьи подлежащим отмене, исковые требования не подлежащим удовлетворению.
Ответчики Зинин А. С. и Зинина А. А., надлежаще уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений суду не представили.
Судом в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Зинина А. С. и Зининой А. А.
Представитель истца П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки не сообщил.
Судом в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Коммунальные системы».
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене и считает необходимым постановить новое решение об отказе удовлетворении требований истца.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правила).
Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. Определяют "потребителя" как гражданина, использующего коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пп. з п. 52 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Мировой судья мотивировал решение, удовлетворяя исковые требования ООО «Коммунальные системы» положениями п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в соответствие с которым в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрических сетей, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть), исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия, и выполнять дальнейшие расчеты с потребителем в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил до дня устранения нарушений включительно.
Вместе с тем мировым судьёй не доказан факт несанкционированного подключения к системе трубопроводов.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Коммунальные системы» зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица и основным видом его деятельности является оказание жилищно-коммунальных услуг населению МО «Котласский муниципальный район» (л.д. 8-12).
Из выписки из лицевого счета № следует, что ответчики Зинин А. С., Зинина А. С. и Зинина Т. А. зарегистрированы и проживают по адресу: ... (л.д. 4).
__.__.____ комиссией ООО «Коммунальные системы» произведен осмотр участка по ... выявлено осуществление жильцами отбора воды на полив из центральной системы водоснабжения без приборов учета, о чем составлен акт, утвержденный Генеральным директором ООО «Коммунальные системы» (л.д. 5).
Согласно актам от __.__.____ и __.__.____ по адресу: ... обнаружена врезка в центральную систему водоснабжения для несанкционированного отбора воды (л.д. 38-40).
__.__.____ по адресу: ... установлен счетчик по учету воды. С __.__.____ оплата услуг по поливу рассчитывается согласно показаниям счетчика (л.д. 41, 42).
__.__.____ ООО «Коммунальные системы» в адрес ответчиков направлено уведомление об исполнении требования о внесении платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев в сумме 2304 рубля 29 копеек (л.д. 6-7).
Как следует из пояснений ответчика Зининой Т. А. истцом ранее уже выставлялись счета за полив приусадебного участка исходя из учета поливочной площади, следовательно, истцу было известно о наличии подключения к системе водоснабжения. Данное подключение истец считал правомерным, поскольку выставлял соответствующие счета на оплату потребленных услуг.
Из истории начисления и оплаты по лицевому сету № .... корпус 2 за период с __.__.____ по __.__.____ ООО «Коммунальные системы» следует, что сумма платежа в августе 2009 года по услуге полива по расчету составляет 1663 рубля 20 копеек. В сентябре 2010 года указанная сумма пересчитана (-1137 рублей), сумма платежа за полив по расчету составляет 526 рублей 20 копеек (л.д. 42).
Выставление счетов за полив приусадебного участка за предыдущие периоды представителем истца не оспаривается.
Поскольку, как следует из пояснений ответчика Зининой Т. А., подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем истца, истцу было известно о наличии подключения ответчиками к системе водоснабжения, данное подключение им не оспаривалось и им выставлялись счета по оплате услуги по поливу приусадебного участка по расчету, при таких обстоятельствах подключение ответчиков к системе трубопроводов несанкционированным не является. В связи чем, суд находит недоказанным факт несанкционированного подключения ответчиками к системе трубопроводов и необоснованным взыскание платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за предшествующие 6 месяцев.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие несанкционированное подключение ответчиками к системе трубопроводов.
Однако, доказательств, подтверждающих факт несанкционированного подключения ответчиками к системе трубопроводов ни в мировой суд, ни в суд апелляционной инстанции истцом не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств и правовых норм, суд признает обоснованными требования ответчика Зининой Т. А., и полагает отменить решение мирового судьи, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг за юридическую консультацию и составление апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей подтверждаются распиской К. (л.д. 58).
Суд считает, что данная сумма не является завышенной, соотносится с объемом нарушенного права ответчика и потому подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в полном объеме.
С ответчика ООО «Коммунальные системы» подлежит уплате возврат государственной пошлины в пользу ответчика в размере 100 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 328 - 330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Зининой Т.А. удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка Котласского района от __.__.____ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» к Зинину А.С., Зининой Т.А. и Зининой А.А. о взыскании платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» в пользу Зининой Т.А. в возмещение расходов по оплате услуг за юридическую консультацию и составление апелляционной жалобы 1500 рублей и расходы по государственной пошлине в порядке возврата 100 рублей, а всего - 1600 рублей.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Е.В. Котова