Дело № 11-6/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2011 года                                                                                           г. Котлас

Котласский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Заплатиной Н.В.,

при секретаре Горынцевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Назаровой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от 22 апреля 2011 года по иску государственного казённого учреждения Архангельской области «Центр занятости населения города Котласа» к Назаровой Л.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казённое учреждение Архангельской области «Центр занятости населения города Котласа» (далее - Центр занятости) обратилось к мировому судье с иском к Назаровой Л.А. о взыскании денежных средств в размере <иные данные>.

В обоснование иска указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Назарова Л.А. состояла на учёте по безработице в качестве безработного. Пособие по безработице ей было назначено в размере <иные данные> пособия. При посещении Центра занятости в ДД.ММ.ГГГГ Назаровой Л.А. была предоставлена выписка из лицевого счёта застрахованного лица, при проверке которой был выявлен факт работы ответчика в <иные данные> в период ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Назарова Л.А. при постановке на учёт в Центр занятости ДД.ММ.ГГГГ предоставила недостоверные данные для признания её безработной и назначения пособия по безработице, скрыв свою деятельность в <иные данные>. В результате обманных действий Назарова Л.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила пособие по безработице в сумме <иные данные>.

Мировой судья судебного участка Котласского района вынес 22 апреля 2011 года решение, которым исковые требования государственного казённого учреждения Архангельской области «Центр занятости населения города Котласа» к Назаровой Л.А. удовлетворены и с Назаровой Л.А. в пользу государственного казённого учреждения Архангельской области «Центр занятости населения города Котласа» взыскана денежная сумма в размере <иные данные>, а также <иные данные> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик Назарова Л.А., не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что на период постановки на учёт в Центр занятости она не была трудоустроена, не работала по трудовому договору, ни на сезонных, ни временных работах. Считает, что её довод подтверждается показаниями свидетеля В. и материалом ОВД по Котласскому району, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Назаровой Л.А. по ст.159 ч.1 УК РФ. Также не согласна с суммой, взысканной с неё. Считает, что пособие получала законно, нигде не работала, только произвела взаимозачёт по коммунальным платежам. Просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, отказав в иске государственному казённому учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Котласа».

Ответчик Назарова В.Л. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения города Котласа» Ипатова И.С. в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы Назаровой, просила оставить её без удовлетворения, поддержала исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере <иные данные>. Решение мирового судьи от 22 апреля 2011 года считает законным и обоснованным и не подлежащим отмене и изменению.

Выслушав объяснения ответчика Назаровой Л.А., представителя истца Ипатову И.С., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Согласно ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.3 данного закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учёту кадров.

Согласно выписке из лицевого счёта застрахованного лица Назаровой Л.А. от 23 ноября 2011 года <иные данные> как страхователь отчиталось в Пенсионный фонд РФ о периоде работы ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислив страховые взносы за указанный период работы (л.д.12-13).

На основании ст.2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» №1032-1 от 19 апреля 1991 года занятыми считаются граждане: работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в п. 3 ст.4 названного закона).

В силу ст.3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» №1032-1 от 19 апреля 1991 года безработнымипризнаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Из положений абз.7 п.3 ст.3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» №1032-1 от 19 апреля 1991 года безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

Мировым судьёй правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Назарова Л.А. была поставлена на учёт в Центр занятости, что подтверждается карточкой персонального учёта гражданина, ищущего работу (л.д.4-5). При постановке на учёт в Центр занятости Назарова Л.А. собственноручно заполнила заявление-анкету о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). При посещении Центра занятости ДД.ММ.ГГГГ Назаровой Л.А. была предоставлена выписка из лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик работала в <иные данные> в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).<иные данные> ликвидировано вследствие банкротства ДД.ММ.ГГГГ, но документы указанного предприятия на хранение в архивный отдел администрации МО «Котласский муниципальный район» не поступали (л.д. 22).

Из показаний свидетеля В., давшей пояснения в ходе судебного заседания у мирового судьи, следует, что взаимозачётом ответчице был списан её долг перед ДД.ММ.ГГГГ, а данным предприятием были произведены отчисления в Пенсионный фонд.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что ответчик Назарова Л.А. своим трудом, не получая наличных денег за него, отработала свой долг по коммунальным услугам перед <иные данные>, а при постановке на учёт в Центр занятости ответчик скрыла указанный факт, не указав его в заявлении-анкете. В связи с чем Назарова Л.А., встав на учёт в Центр занятости и представив недостоверную информацию для признания её безработной, не могла быть признана безработной в силу абз.7 п.3 ст.3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» №1032-1 от 19 апреля 1991 года. Таким образом, Назарова Л.А. поступила недобросовестно и безосновательно получила пособие за счёт бюджетных средств, выплаченных Центром занятости.

В соответствии с положениями ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). При этом указанное правило действует независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Мировой судья обоснованно признал требование истца о взыскании денежной суммы с Назаровой Л.А. в пользу государственного казенного учреждения Архангельской области «Центр занятости населения города Котласа» в размере <иные данные>.

Доводы ответчика Назаровой Л.А., изложенные в апелляционной жалобе, проверялись мировым судьёй и не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку они сводятся к иному толкованию материального закона и иной оценке доказательств ответчиком.

Таким образом, решение мирового судьи основано на материалах дела и правильном применении материального закона, мировым судьёй правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений при рассмотрении гражданского дела мировым судьёй не допущено.

В связи с изложенным, предусмотренные законом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения либо его изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от 22 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску государственного казённого учреждения Архангельской области «Центр занятости населения города Котласа» к Назаровой Л.А. о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу Назаровой Л.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                         Н.В. Заплатина