Дело № 11 - 10/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  <адрес>                   

Котласский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мусонова В.В.,

при секретаре Кочкиной Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» на решение мирового судьи судебного участка Котласского района от ДД.ММ.ГГГГ по иску Новожиловой О.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оказания услуг, убытков и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Новожилова О.Ю. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» (далее по тексту ООО «Квадратный метр») о расторжении договора об оказании услуг, взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оказания услуг, убытков и возмещении морального вреда. В обоснование иска указала, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ответчиком на оказание услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по оказанию содействия при совершении операций покупки конкретного объекта недвижимости, а именно <адрес>, стоимостью <иные данные> рублей. Согласно п.п. 1.3, 7.1 договора услуга должна была быть оказана ответчиком в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец взяла целевой ипотечный кредит (на приобретение жилья) в сумме <иные данные> рублей под <иные данные> % годовых на приобретение данной квартиры. В указанный срок услуги по оказанию содействия при совершении операции покупки квартиры по указанному адресу оказаны не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора, и потребовала возместить ей убытки, установив срок исполнения претензии 10 дней. На претензию истца ответчик не ответил. В связи с чем истец просила: взыскать с ответчика в её пользу убытки в размере <иные данные> рублей, состоящие из платежей по кредитному договору, произведенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере стоимости услуги <иные данные> рублей, (рассчитав при этом ее стоимость за 40 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 3% от цены выполнения работы, т.е. в сумме <иные данные> рублей); взыскать компенсацию морального вреда в сумме <иные данные> рублей и штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу.

      Мировой судья судебного участка Котласского района вынес ДД.ММ.ГГГГ решение, которым исковые требования Новожиловой О.Ю. удовлетворил, расторг договор на оказание услуг, заключенный между Новожиловой О.Ю. и ООО «Квадратный метр» ДД.ММ.ГГГГ, взыскал с ООО «Квадратный метр» в пользу Новожиловой О.Ю. убытки в размере <иные данные>, неустойку в сумме <иные данные> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <иные данные> рублей, а всего <иные данные>. С ООО «Квадратный метр» в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере <иные данные>, а также государственная пошлина в сумме <иные данные>. В удовлетворении остальной части иска на сумму <иные данные> отказано.

Ответчик ООО «Квадратный метр», не согласившись с решением мирового судьи, подало апелляционную жалобу, мотивируя, что данное решение вынесено с нарушением норм гражданского законодательства, без основательного изучения материалов дела и ничем не обоснованно. Незаконно были взысканы указанные в решении суммы, не отражены доказательства на основании которых суд вынес решение. Считает, что решение незаконно и подлежит отмене, так как не учтены все доказательства, имеющие значение для разрешения дела. Просит решение мирового судьи судебного участка Котласского района отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика ООО «Квадратный метр», надлежаще уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Квадратный метр»

Представитель истца Новожиловой О.Ю. по доверенности Воронова Т.К. в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила оставить её без удовлетворения, поддержала исковые требования. Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ считает правильным и не подлежащим отмене и изменению.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее по тексту Закон) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

      Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере. Однако исключение составляют случаи, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на оказание услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по оказанию содействия при совершении операций покупки конкретного объекта недвижимости, а именно квартиры № находящейся в <адрес>, стоимостью <иные данные> рублей (л.д. 4-5).Услуга должна была быть оказана ответчиком в срок со дня подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с созаемщиком Н. взяла целевой ипотечный кредит № в сумме <иные данные> рублей под <иные данные> % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 7-11).

Однако в указанный в договоре срок до ДД.ММ.ГГГГ услуги по оказанию содействия при совершении операции покупки квартиры по указанному выше адресу ответчиком оказаны не были.

В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения приобретаемого объекта недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 42).

В соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 33) первый взнос составляет <иные данные> и должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В качестве подтверждения понесенных расходов истец представила чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <иные данные> рублей и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <иные данные> рублей (л.д. 6).

В силу того, что ответчиком не были исполнены обязательства, предусмотренные договором на оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении убытков и неустойки (л.д. 12). Претензия была получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д. 13), однако ответчик проигнорировал претензию и ответа на нее не последовало.

Мировым судьей правильно на основании ст. 28 Закона сделан вывод о нарушении установленного срок выполнения услуг, что является основанием для расторжения договора на оказание услуг.

Также мировой судья обоснованно частично удовлетворил требования Новожиловой О.Ю. о возмещении убытков, так как оплата первого взноса по кредитному договору в размере большем, чем предусмотрено кредитным договором было самостоятельным волеизъявлением истца и не было обязательным, а второй платеж от ДД.ММ.ГГГГ был произведен Новожиловой О.Ю. с учетом дополнительного соглашения заключенного со сбербанком ДД.ММ.ГГГГ, то есть за объект недвижимости, который Ноновожилова О.Ю. приобрела не пользуясь услугами ООО «Квадратный метр».

Законно и обоснованно мировым судьей удовлетворены требования истца о взыскании неустойки на основании ч.5 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки в сумме <иные данные> рублей и на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» о взыскании компенсации морального вреда, с учетом нравственных страданий, перенесенных истцом вследствие продажи ему товара с недостатками, в сумме <иные данные> рублей.

Правильно разрешён мировым судьей и вопрос о взыскании штрафа с ответчика в доход бюджета и судебных расходов.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что не были исследованы все доказательства по делу, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Мировым судьей исследованы имеющиеся в деле доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, решение вынесено на основе исследованных в судебном заседании доказательствах.

Таким образом, решение мирового судьи основано на материалах дела и правильном применении материального закона. Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

      Процессуальных нарушений при рассмотрении гражданского дела мировым судьей не допущено.

      В связи с изложенным, предусмотренные законом, (ст. 330, 362 - 364 ГПК РФ), основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения либо его изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Решение мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Новожиловой О.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оказания услуг, убытков и возмещении морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» - без удовлетворения.

      Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                     В.В Мусонов