Дело № 11-16/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2011 года                                                                                          г. Котлас

Котласский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Заплатиной Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Таранюк С.Н. на решение мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от 15 августа 2011 года по иску Государственного казенного учреждения Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Котласскому району» к Таранюк С.Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Котласскому району» (далее - ГКУ «ОСЗН по Котласскому району») обратилось к мировому судье с иском к Таранюк С.Н. о взыскании денежных средств в размере <иные данные>.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Таранюк С.Н. обратилась с заявлением в ГКУ «ОСЗН по Котласскому району» на продление субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг. На основании представленных документов было принято решение о продлении субсидии по жилищно-коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При расчёте субсидии учитывались меры социальной поддержки в виде скидки в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, получаемые П. как «Ветераном труда Архангельской области» и Таранюк С.Н. инвалидом 3 группы. При расчёте субсидии учитывалась предоставленная льгота в виде коэффициента льготности, согласно квитанции по ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ размере платы за ЖКУ с учётом предоставленной скидки составила <иные данные>, размер платы за ЖКУ без учета скидки <иные данные>. При перерасчёте субсидии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма субсидии составила <иные данные>, когда фактически Таранюк С.Н. было выплачено <иные данные>. В этой связи истец просит взыскать с ответчика сумму переплаты субсидии в размере <иные данные>.

Мировой судья судебного участка Котласского района вынес 15 августа 2011 года решение, которым исковые требования ГКУ «ОСЗН по Котласскому району» к Таранюк С.Н.удовлетворены и с Таранюк С.Н. в пользу ГКУ «ОСЗН по Котласскому району» взыскана денежная сумма в размере <иные данные>, а также <иные данные> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик Таранюк С.Н., не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что с Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг она была не ознакомлена, субсидии не начисляла, сама она не обращалась за продлением субсидии, так как после повышения пенсии их совокупный доход достигал прожиточного минимума. Просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение.

Ответчик Таранюк С.Н., будучи извещённой о месте и времени рассмотрения её жалобы по гражданскому делу, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении в её отсутствие, что подтверждается заявлением ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца ГКУ «ОСЗН по Котласскому району» по доверенности Ишматова М.В. в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы Таранюк, просила оставить её без удовлетворения, поддержала исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере <иные данные>, а также <иные данные> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решение мирового судьи от 15 августа 2011 года считает законным и обоснованным и не подлежащим отмене и изменению.

Изучив жалобу ответчика Таранюк С.Н., выслушав объяснения представителя истца Ишматовой М.В., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Согласно заявлению Таранюк С.Н. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ «ОСЗН по Котласскому району» на продление субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.9). На основании представленных документов ГУ «ОСЗН по Котласскому району» было принято распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении Таранюк С.Н. субсидии по жилищно-коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с п.27 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года №761, размер, предоставленной субсидии не должен превышать фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Получатель субсидии не позднее 10 рабочих дней с даты истечения срока предоставления субсидии представляет уполномоченному органу документы, подтверждающие фактические расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, понесённые в течение срока получения последней субсидии. В случае если размер субсидии превысил фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возврат средств в размере превышения производится в порядке, установленном пунктом 49 указанных Правил.

В силу положений п.49 названных Правил необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счёт будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет, из которого была предоставлена субсидия. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «ОСЗН по Котласскому району» Таранюк С.Н. была пересчитана субсидия на ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей полагалась субсидия в размере <иные данные> (л.д.5).

Мировым судьёй правильно установлено, что в связи с обнаружением переплаты субсидии ответчику Таранюк С.Н. было направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о наличии переплаты по субсидии (л.д.39). Однако ответчик не оплатила излишне полученные средства и выразила своё несогласие по возвращению необоснованно полученной субсидии (л.д.40-41).

В обоснование требования о возврате необоснованно полученной субсидии ГУ «ОСЗН по Котласскому району» был направлен Таранюк С.Н. подробный расчёт получаемой субсидии с указанием переплаты, а также претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении переплаты (л.д.43-44). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обязанность ответчика о возврате излишне полученной субсидии не исполнена до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком не представлено, более того, Таранюк С.Н. указывает в своей жалобе, что не намерена возвращать полученную ею субсидию, даже при том условии, что она была ей не положена в полученном размере.

Мировой судья обоснованно признал требование истца о взыскании денежной суммы с Таранюк С.Н. в пользу ГКУ «ОСЗН по Котласскому району» в размере <иные данные>.

Доводы ответчика Таранюк С.Н., изложенные в апелляционной жалобе, в частности о том, что с Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг она была не ознакомлена, субсидии не начисляла, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку являются надуманными и необоснованными. Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года №761, являются публичным актом и не требуют обязательного ознакомления каждого получателя субсидий органом, производящим расчёт получаемых субсидий.

Таким образом, решение мирового судьи основано на материалах дела и правильном применении материального закона, мировым судьёй правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений при рассмотрении гражданского дела мировым судьёй не допущено.

В связи с изложенным, предусмотренные законом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения либо его изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от 15 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Котласскому району» к Таранюк С.Н. о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таранюк С.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                         Н.В. Заплатина