Дело № 11 - 20/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 декабря 2011 года г. Котлас Котласский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мусонова В.В., при секретаре Кочкиной Е.Л., с участием представителя взыскателя открытого акционерного общества Коммерческий банк «Севергазбанк» Мик К.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Коммерческий банк «Севергазбанк» на определение мирового судьи судебного участка Вилегодского района Нагибиной В.З., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от 23 ноября 2011 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, У С Т А Н О В И Л: Мировой судья судебного участка Вилегодского района Нагибина В.З., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка Котласского района 23 ноября 2011 года вынесла определение, отказав в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк «Севергазбанк» далее (ОАО КБ «Севергазбанк») к Лаптеву С.Н., Лаптевой И.В. и Кайгородцеву С.А. о взыскании долга по кредитному договору в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек и возврат расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в размере <иные данные> рублей <иные данные> копейки. Отказывая в принятии заявления, мировой судья руководствовался ст. 127 ч.3 ГПК РФ указав, что судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготовляется копия судебного приказа. Мировой судья пришел к выводу, что по смыслу указанной нормы законодатель предусматривает вынесение судебного приказа в отношении только одного должника, составление судебного приказа более, чем в двух экземплярах не предусмотрено и сделает невозможным его исполнение. Взыскатель ОАО КБ «Севергазбанк», не согласившись с определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой указал, что ими соблюдены требования, установленные ст. 122 ГПК РФ, в соответствии с которыми выдается судебный приказ, представлены документы, подтверждающие заявленное требование, оплачена государственная пошлина, просит определение мирового судьи от 23 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. Представитель взыскателя ОАО КБ «Севергазбанк» по доверенности Мик К.И. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть жалобу без участия представителя ОАО КБ «Севергазбанк». Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу ОАО КБ «Севергазбанк» в отсутствие представителя взыскателя. Изучив жалобу представитель взыскателя ОАО КБ «Севергазбанк», исследовав письменные материалы дела, суд находит основания для отмены определения мирового судьи. Мировым судьей не правильно применена норма процессуального права изложенная в ст. 23 ГПК РФ отнесено к подсудности мирового судьи, то дело следует вернуть на новое рассмотрение в мировой суд. Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи Вилегодского района Нагибиной В.З., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от 23 ноября 2011 года по заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк «Севергазбанк» к Лаптеву С.Н., Лаптевой И.В. и Кайгородцеву С.А. о взыскании долга по кредитному договору в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек и возврат расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в размере <иные данные> рублей <иные данные> копейки отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Котласского района. Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий В.В Мусонов