Дело № 11 - 9/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 мая 2012 года г. Котлас Котласский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мусонова В.В., при секретаре Кочкиной Е.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по апелляционной жалобе Мигалкиной Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Мигалкиной Е.Н. о взыскании транспортного налога и пени, У С Т А Н О В И Л: Мировой судья судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес решение которым исковые требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее - МИФНС) к Мигалкиной Е.Н. о взыскании транспортного налога и пени удовлетворены частично. С Мигалкиной Е.Н. в пользу МИФНС взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные> рублей и пени в сумме <иные данные>, всего на общую сумму <иные данные>. В удовлетворении остальной части исковых требований МИФНС на сумму <иные данные> отказано. Ответчик Мигалкина Е.Н., не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу в которой указала, что автомобиль ГАЗ-33023, государственный регистрационный номер № и автомобиль ВАЗ-2121, государственный регистрационный номер № используются ее семьей для ведения личного подсобного хозяйства, автомобиль ГАЗ-3302 приобретался на кредит, взятый в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в связи с чем считает, что она освобождена от уплаты транспортного налога на указанный автомобиль. Мигалкина Е.Н. просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение по делу. МИФНС надлежаще уведомлённое о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Судом в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей МИФНС. Ответчик Мигалкина Е.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по иску новое решение. Выслушав объяснения ответчика, изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Разрешая спор, мировой судья правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению заявленных исковых требований. Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что Мигалкина Е.Н. имеет в собственности автомобиль марки ГАЗ-33023 с государственным регистрационным номером № и автомобиль марки ВАЗ-2121 с государственным регистрационным номером №. Ответчик Мигалкина Е.Н. не уплатила за ДД.ММ.ГГГГ год, за указанные выше автомобили транспортный налог. Согласно выписки из похозяйственной книги МО «Котлас» Мигалкина Е.Н. совместно с супругом ведут личной подсобное хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>. В судебном заседании Мигалкина Е.Н. пояснила, что автомобиль ГАЗ-3302 она использует в подсобном хозяйстве для перевозки мяса, а автомобиль ВАЗ-2121 - для личных целей, для поездок в лес и на рыбалку. В настоящее время ответчик и ее супруг личное подсобное хозяйство ведут по адресу: <адрес> В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектом налогообложения тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции. Исцом не оспаривалось, что Мигалкина Е.Н. является сельскохозяйственным производителем. Факт использования Мигалкиной Е.Н. автомобиля ГАЗ-33023, государственный регистрационный номер №, для сельскохозяйственных работ также не опровергается. В Общероссийском классификаторе основных фондов (ОК 013-94), утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 под кодом 15 3410190 указаны: автомобили грузовые общего назначения (бортовые, шасси и фургоны); под кодом 15 3410210 - автомобили-тягачи седельные; под кодом 15 3410220 - автомобили-самосвалы; под кодом 15 3410040 - автомобили специальные, кроме включенных в группировку 14 3410040; под кодом 15 3410340 - автомобили фургоны со специализированными кузовами; под кодом 15 3410449 - автомобили специальные, кроме включенных в группировку 14 3410040. Следовательно, автомобиль ГАЗ-33023, государственный регистрационный номер №, не являются специальным, а лишь используются при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции, в связи с чем являются объектом налогообложения по транспортному налогу в порядке пункта 1 статьи 358 НК РФ. Автомобиль ВАЗ-2121 используется ответчиком для личных целей. Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что при установлении транспортного налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком. Закон Архангельской области от 01 октября 2002 №112-16-ОЗ «О транспортном налоге» не освобождает от уплаты транспортного налога вышеуказанный грузовой автомобиль, зарегистрированный на сельскохозяйственного товаропроизводителя и используемый при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции. Мировой судья правильно пришел к выводу, что приобретение ответчиком автомобиля с использованием целевого кредита, выданного ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» для приобретения сельскохозяйственной техники не свидетельствует о наличии права на льготы в соответствии с пп.5 п.2 ст.358 НК РФ. При таких обстоятельствах Мигалкина Е.Н. при исчислении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год необоснованно исключила из налоговой базы спорные транспортные средства. Поэтому у налогового органа имелись правовые основания для предъявления требования об уплате транспортного налога. Учитывая изложенное мировой судья обоснованно пришел к выводу, что требования истца об уплате ответчиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года за автомобиль ГАЗ-33023 с государственным регистрационным номером № и автомобиль марки ВАЗ-2121 с государственным регистрационным номером №, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Мировым судьей исследованы имеющиеся в деле доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, решение вынесено на основе исследованных в судебном заседании доказательствах. Решение мирового судьи основано на материалах дела и правильном применении материального закона. Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении гражданского дела мировым судьей не допущено. В связи с изложенным, предусмотренные законом, (ст. 330, 362 - 364 ГПК РФ), основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения либо его изменения отсутствуют. Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Мигалкиной Е.Н. о взыскании транспортного налога и пени, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мигалкиной Е.Н. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу немедленно. Председательствующий В.В Мусонов