Дело № 11 - 19/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 августа 2012 года г. Котлас Котласский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Котовой Е.В., при секретаре Алдохиной В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по апелляционной жалобе Стрекаловского В.В. на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-вятского региона Федерального дорожного агентства» к Стрекаловскому В.В. о взыскании возмещения вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге, У С Т А Н О В И Л: Мировой судья судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес решение которым исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») к Стрекаловскому В.В. о взыскании возмещения вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге удовлетворены. Со Стрекаловского В.В. в пользу ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» взыскано <иные данные> в счет возмещения вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге. Также, со Стрекаловского В.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере <иные данные>. Ответчик Стрекаловский В.В., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу в которой указал, что измерения веса транспортного средства произведены весами, не имеющими отметку о их поверке. Решение вынесено на основании свидетельства о поверке весов №, не имеющего отношения к акту № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на оси. Большой коэффициент погрешности - 10% указывает на техническую неисправность весов. С учетом перевозимого груза весом 21,231 тонны, полной массы автомобиля 6,545 тонны, веса прицепа 8,6 тонны, общая масса составила 36,376 тонны, что не превышает допустимое значение в 38 тонн. Стрекаловский В.В. просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение по делу. Истец ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В адрес Котласского районного суда от истца ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» поступили возражения на жалобу Стрекаловского В.В. в которых ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» считает необоснованными доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе по следующим основаниям. На основании Акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на ось № от ДД.ММ.ГГГГ взвешивание транспортного средства ответчика производилось системой дорожного контроля СДК АМ-01-2-2, №№ 66-15, 264; 265, в связи с чем ответчик ошибочно полагает, что измерения проводились весами ВА-15 №797, 817. Вышеуказанными весами (ВА-15 № 797, 817) на стационарном пункте весового контроля 45 проводится контрольное взвешивание транспортного средства, от которого исходя из Акта, водитель ответчика (С..) отказался, о чем свидетельствуют объяснения в п. 11 Акта. Также, в опровержение доводов ответчика о неисправности весов ВА-15 № 797, 817, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» направило копию поверки весов ВА-15 №, 817. ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» просило решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стрекаловского В.В. без удовлетворения. Ответчик Стрекаловский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Судом в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Стрекаловского В.В. и представителя истца ФКУ «Волго-Вятскуправтодор». Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Разрешая спор, мировой судья правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований. Согласно п. 23.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 109, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. В соответствии с п. 1.2 инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной 27.05.1996 года Министерством транспорта Российской Федерации, тяжеловесный груз - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1. Пунктом 1.4 той же инструкции установлено, что перевозка по дорогам тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящей Инструкцией. Согласно п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Пункт 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется Федеральным дорожным агентством. Распоряжением Министерства транспорта РФ № ИС-682-р от 13.08.2002 года образовано ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», которому переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Волго-Вятского региона, в том числе маршрутов движения и выдача соответствующих разрешений на проезд по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств, масса и нагрузки на ось которых превышают допустимые значения. Пункт 1 ч. 9 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» устанавливает, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения. Согласно требованиям «Инструкции по перевозке крупногабаритных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ», зарегистрированной в Минюсте РФ от 08.08.1996 года № 1146, и постановления Правительства РФ от 16.11.2009 года № 934 ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» осуществляет расчет, начисление и взимание возмещения вреда на основании Актов о превышении нормативных параметров. Согласно расчету платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам ее размер составил <иные данные> Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении весового контроля на СПВК-45 на автодороге «<адрес>» установлен факт превышения транспортным средством тягач DAFXF 95.430, государственный регистрационный знак № с полуприцепом SCHMITZSKO24L, государственный регистрационный знак №, установленных ограничений по нагрузке на вторую, третью, четвертую и пятую оси, превышение допустимой нагрузки. Перевозку осуществлял Стрекаловский В.В., водитель С.. На основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель указанного выше автомобиля С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1.1 КоАП РФ за перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения. Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что полная масса транспортного средства, которым управлял С. составила 47,60 тонн, при допустимой максимальной - 38,0 тонн. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Учитывая изложенное, доводы Стрекаловского В.В. об отсутствии превышения допустимой максимальной массы 38 тонн, являются необоснованными. Нельзя согласиться с доводами Стрекаловского В.В. о том, что взвешивание транспортного средства проводилось весами ВА-15 с номерами 797, 817 не имеющими свидетельства о поверке. Данные доводы Стрекаловского В.В. являются ошибочными, так как из материалов дела следует, что взвешивание транспортного средства ответчика производилось системой дорожного контроля СДК АМ-01-2-2, №№ 66-15, 264; 265, имеющей свидетельство о поверке. Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что требования истца о возмещении вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге в размере <иные данные>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Мировым судьей исследованы имеющиеся в деле доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, решение вынесено на основе исследованных в судебном заседании доказательствах. Решение мирового судьи основано на материалах дела и правильном применении материального закона. Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении гражданского дела мировым судьей не допущено. В связи с изложенным, предусмотренные законом, (ст. 330, 362 - 364 ГПК РФ), основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения либо его изменения отсутствуют. Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-вятского региона Федерального дорожного агентства» к Стрекаловскому В.В. о взыскании возмещения вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стрекаловского В.В. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу немедленно. Председательствующий Е.В. Котова