Дело № 11 - 25/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2012 года                                                                                  г. Котлас                   

Котласский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Котовой Е.В.,

при секретаре Ермиловой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по апелляционной жалобе Проскуряковой Н.П. на решение мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> Мартынюк И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Газжилпроект» к Проскуряковой Н.П., Костылеву А.А., Проскурякову П.Е., Проскуряковой Т.Я. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Мировой судья исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес решение которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газжилпроект» (далее - ООО «Газжилпроект») к Проскуряковой Н.П. Костылеву А.А., Проскурякову П.Е., Проскуряковой Т.Я. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам удовлетворены. С Проскуряковой Н.П., Костылева А.А., Проскурякова П.Е., Проскуряковой Т.Я. солидарно в пользу ООО «Газжилпроект взыскана задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере <иные данные> Также, с Проскуряковой Н.П.., Костылева А.А., Проскурякова П.Е., Проскуряковой Т.Я. в пользу ООО «Газжилпроект» взыскана государственная пошлина в размере <иные данные>

      Ответчик Проскурякова Н.П.., не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу в которой указала, что договор управления домом или оказания услуг между ней и ООО «Газжилпроект» не заключался. Кроме того, мировым судьей при вынесении решения не были приняты во внимание копии оплаченных квитанций за спорный период и контр расчет по взыскиваемой сумме. Костылева Н.П. указывает на то, что в резолютивной части решения мировой судья не указал период за который взыскивается задолженность по коммунальным платежам. Костылева Н.П. просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, в котором исковые требования ООО «Газжилпроект» оставить без удовлетворения.

ООО «Газжилпроект», надлежаще уведомлённое о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчики Костылева Н.П., Костылев А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Костылевой Н.П., Костылева А.Н. и представителя ООО «Газжилпроект».

Ответчики Проскуряков П.Е., Проскурякова Т.Я. в судебном заседании жалобу Костылевой Н.П. поддержали, изложили доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Выслушав ответчиков Проскурякова П.Е. и Проскурякову Т.Я., изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Согласно ст. 153 п. 1 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 п. 2 п. п. 5 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 п. п. 2, 4 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Согласно ч.2 данной статьи Жилищного Кодекса РФ Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что Проскурякова Н.П. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Членами семьи нанимателя являются Костылев А.А., Проскуряков П.Е., Проскурякова Т.Я., несовершеннолетняя К. Задолженность ответчиков по оплате предоставляемой коммунальной услуги (отопления) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <иные данные>

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным в размере <иные данные> подлежат удовлетворению.

Нельзя согласиться с доводами жалобы Костылевой Н.П. о том, что ей с ООО «Газжилпроект» не заключался договор на оказание коммунальных услуг. Из материалов дела следует, что услуга в виде теплоснабжения истцам предоставлялась, доказательств обратного не имеется, поэтому ответчики, как наниматели жилого помещения в силу ст.153 ЖК РФ должны оплачивать предоставленную коммунальную услугу независимо от наличия заключенного договора на оказание коммунальных услуг.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание акты измерения температуры в квартире ответчиков, так как они оформлены в нарушение «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307.

Также мировой судья обоснованно не принял во внимание контррасчет ответчиков, из которого следует, что истец из-за плохого качества предоставляемой услуги должен ответчикам <иные данные>.

В силу ст.137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Данным правом ответчики не воспользовались, встречное исковое заявление о защите прав потребителей не предъявляли. Доказательств некачественного предоставления коммунальной услуги в виде теплоснабжения в материалах дела не имеется.

Необоснованными являются доводы Костылевой Н.П. о том, что мировым судьей не приняты во внимание копии оплаченных квитанций за спорный период. Так, согласно карточки расчета, предоставленной истцом, требование о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, предъявлено с учетом оплаченных ответчиками квитанций.

Нельзя согласиться с доводами жалобы Костылевой Н.П. о том, что в резолютивной части решения не указан период за который взыскивается задолженность по коммунальным платежам.

Период за который взыскана задолженность по коммунальным платежам (отопление) приведен в мотивировочной части решения. Неуказание в резолютивной части решения периода за который взыскивается задолженность по коммунальным платежам не создает препятствий для исполнения вынесенного решения.

Мировым судьей исследованы имеющиеся в деле доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, решение вынесено на основе исследованных в судебном заседании доказательствах.

Решение мирового судьи основано на материалах дела и правильном применении материального закона. Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

      Процессуальных нарушений при рассмотрении гражданского дела мировым судьей не допущено.

      В связи с изложенным, предусмотренные законом, (ст. 330, 362 - 364 ГПК РФ), основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения либо его изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газжилпроект» к Проскуряковой Н.П., Костылеву А.А., Проскурякову П.Е., Проскуряковой Т.Я. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Просуряковой Н.П. - без удовлетворения.

      Определение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий                                                                     Е.В. Котова