Дело №ххх
__.__.____ года г.Котлас
Котласский районный суд Архангельской области в составе:председательствующего Котовой Е.В.,при секретаре Ермиловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Котласский муниципальный район» к директору МУП «...» Чупракову О.В. о возмещении вреда, причиненного работником организации
У С Т А Н О В И Л:
Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Котласский муниципальный район» (КУМИ) обратился с исковым заявление в суд к Чупракову О.В., в котором просит взыскать с директора МУП «...» Чупракова О.В. сумму ущерба 46045 рублей.
В своем исковом заявлении истец указывает, что __.__.____ года директором МУП «...» Чупраковым О.В. было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был причинен вред муниципальному имуществу МО «Котласский муниципальный район» - транспортному средству ... государственный регистрационный знак №ххх регион в виде механических повреждений. Сумма ущерба муниципальному имуществу составила 46045 рублей. В ходе проверки контрольно-ревизионной комиссии МО «Котласский муниципальный район» в периоды с __.__.____ года по __.__.____ года и с __.__.____ года по __.__.____ года было выявлено, что расходы на восстановление автомашины и расходы на услуги эвакуатора оплачены за счет средств МУП «...». Согласно Устава МУП «...», утвержденному __.__.____ года, учредителем МУП «...» является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Котласский муниципальный район», а работодателем директора МУП «...» - председатель комитета по управлению муниципальным имуществом. Имущество, находящееся на балансе (в хозяйственном ведении) МУП «...» является муниципальной собственностью МО «Котласский муниципальный район». Просит взыскать с директора МУП «...» Чупракову О.В. сумму причиненного МО «Котласский муниципальный район» ущерба 46045 рублей.
В судебном заседании представитель истца Латухина О.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Дала пояснения согласно заявленного иска. Считает, что ущерб предприятию был причинен не в момент дорожно-транспортного происшествия, когда была повреждена машина, принадлежащая КУМИ, а в тот момент, когда Чупраков О.В. отремонтировал данную автомашину за счет средств предприятия. Просит взыскать с директора МУП «...» Чупракова О.В. сумму причиненного МО «Котласский муниципальный район» ущерба 46045 рублей.
Представитель истца Лысцева Т.В. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что о факте дорожно-транспортного происшествия, в котором автомашине, принадлежащей КУМИ были причинены механические повреждения, Чупраков О.В. ей сообщил __.__.____ года. Она сказал Чупракову О.В., чтобы он ремонтировал данную автомашину за свой счет. Больше она данной автомашиной не интересовалась. О том, что Чупраков О.В. отремонтировал автомашину за счет средств предприятия, ей стало известно __.__.____ года на основании заключения контрольно-ревизионной комиссии. Она просит взыскать с директора МУП «...» Чупракова О.В. сумму причиненного МО «Котласский муниципальный район» ущерба 46045 рублей.
Ответчик Чупраков О.В. и его представитель Барзугин А.Г. в ходе судебного заседания исковые требования не признали, пояснили, что вины Чупракова О.В. в данном дорожно-транспортном происшествии нет. В связи с этим в возбуждении дела об административном происшествии в отношении Чупракова О.В. отказано, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Кроме этого истцом пропущен срок исковой давности о взыскании с Чупракова О.В. ущерба. Чупраков О.В. сообщил собственнику автомашины о факте ДТП __.__.____ года. В связи с тем, что собственник не дала письменных указаний о дальнейших действиях по ремонту автомашины, а данная автомашина была необходима в работе, то Чупраков О.В. сам принял решение о ремонте автомашины. Просит в иске Комитету по управлению муниципальным имуществом отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Решение является законным и обоснованным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права/ часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ/.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
На основании статьи 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со статьей 277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
На основании статьи 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно. Руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия. Собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия.
В ходе судебного заседания установлено следующее.
__.__.____ года около 14 часов 15 минут на 471 км автодороги ... гражданин Чупраков О.Г., управляя автомашиной марки ... государственный регистрационный знак №ххх регион при движении не правильно выбрал скоростной режим, не учел дорожных условий, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение со встречным автомобилем марки .... Автомашины получили механические повреждения.
Согласно определения, вынесенного __.__.____ года старшим инспектором ОГИБДД ОВД по Котласскому району Байдиным С.Ю. л.д. 32), в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чупракова О.В. отказано в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии со служебной запиской от __.__.____ года, директор МУП «...» известил председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Лысцеву Т.В. о том, что __.__.____ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины МУП «...» ... В результате ДТП автомобиль МУП «...» получил механические повреждения. В данной служебной записке была приложена справка о ДТП и определение по делу об административном правонарушении.
На основании Устава муниципального унитарного предприятия «...» л.д. 4-15), учредителем предприятия является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Котласский муниципальный район». Имущество предприятия является муниципальной собственностью МО «Котласский муниципальный район».
Все имущество Предприятия находится в муниципальной собственности муниципального образования «Котласский муниципальный район», отражается на самостоятельном балансе Предприятия и закреплено согласно Договору о закреплении муниципального имущества за Предприятием на праве хозяйственного ведения, заключенного между Учредителем и Предприятием.
В соответствии с договором №ххх от __.__.____ года о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «...» л.д. 12- 19), Комитет закрепляет за Предприятием на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество, определяет источники формирования данного имущества. Имущество, закрепленное за Предприятием настоящим договором, является муниципальной собственностью МО «Котласский муниципальный район».
Согласно пункта 3.1.5. данного Договора, Предприятие в отношении закрепленного за ним имущества обязуется осуществлять необходимые меры по обеспечению своевременной реконструкции и восстановлению имущества за счет средств Предприятия, включая амортизационные отчисления, определяемые в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 3.1.7. данного Договора, Предприятие в отношении закрепленного за ним имущества обязуется обеспечивать сохранность, возмещать Комитету материальный ущерб и убытки, вызванные ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по исполнению, содержанию и хранению имущества.
Согласно перечня имущества, закрепленного за предприятием л.д. 16- 19), за МУП «...» закреплен автомобиль марки «...».
В соответствии с Приказом №ххх от __.__.____ года л.д. 20), директором МУП «...» с __.__.____ года назначен Чупраков О.В..
На основании трудового договора, заключенного __.__.____ года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом в лице председателя Лысцевой Т.В. и Чупраковым О.В. л.д. 21- 25), директор действует на основе единоначалия, самостоятельно решает вопросы деятельности предприятия, отнесенные к его компетенции данным трудовым договором, Уставом предприятия и действующим законодательством. Директор обязан обеспечивать сохранность, своевременную реконструкцию и ремонт закрепленного за предприятием имущества.
Согласно пункта 3.2. указанного трудового договора, директор несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества предприятия.
В соответствии с заключением №ххх Контрольно-ревизионной комиссии МО «Котласский муниципальный район» по акту проверки законности, эффективности, обоснованности, целенаправленности расходования бюджетных средств, средств предприятия и использования муниципальной собственности МУП «...» л.д. 26-30), в ходе проверки установлены необоснованные расходы, а именно, по бухгалтерскому счету 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» на конец отчетного периода отражена сумма 46 тысяч рублей (ущерб). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль предприятия получил механические повреждения, тем самым был причинен ущерб муниципальному имуществу. Расходы на восстановление автомашины и расходы на услуги эвакуатора оплачены за счет средств предприятия, что подтверждают следующие документы: счет №ххх от __.__.____ года ООО «...» за услуги эвакуатора на сумму 5320 рублей (платежное поручение №ххх от __.__.____ года) и счет ИП П. №ххх от __.__.____ года за услуги по ремонту автомашины на сумму 40725 рублей ( платежное поручение №ххх от __.__.____ года).
По результатам данной проверки __.__.____ года директору МУП «...» Контрольно-ревизионной комиссией было вынесено предписание по устранению выявленных нарушений, согласно которого директору МУП «...» Чупракову О.В. предложено в срок 30 дней с даты получения Предписания возместить причиненный ущерб муниципальному имуществу в сумме 46045 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Чупраков О.В., являясь руководителем МУП «...», должен при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно. Как руководитель предприятия он несет в установленном Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.
Таким образом, собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении ущерба, причиненного работником предприятию.
В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Согласно статье 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
На основании статьи 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Исходя из материалов дела ущерб собственнику в виде поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля был причинен __.__.____ года. Собственник автомобиля был извещен о повреждении имущества __.__.____ года. Данное обстоятельство истцом не отрицается.
Таким образом, с момента, когда собственнику имущества стало известно о причинении ущерба, прошло более одного года, то есть срок подачи искового заявления о возмещении ущерба работником пропущен.
Представителю истца было предложено в соответствии со статьей 56 ГПК РФ представить суду доказательства, подтверждающие уважительную причину пропуска срока.
Представитель истца по данному факту пояснил, что фактически ущерб предприятию был причинен не в результате повреждения автомобиля, а в результате того, что ответчик за счет средств предприятия отремонтировал данный автомобиль, о чем собственнику стало известно только по результатам ревизии __.__.____ года.
Судом не принимаются данные доводы представителя ответчика, так как исходя из материалов дела о причинении реального ущерба собственнику стало достоверно известно __.__.____ года. В данном случае в соответствии со статьей 247 на работодателе - собственнике имущества лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. Данная обязанность Комитетом по управлению муниципальным имуществом выполнена на была. Кроме этого не была выполнена обязанность провести проверку по факту причинения ущерба, истребовать письменное объяснение с работника.
Таким образом, исходя из изложенного, Комитет по управлению муниципальным имуществом в период с __.__.____ года, с момента как ему стало известно о факте повреждения служебного автомобиля Чупраковым О.В., до получения результата контрольно-ревизионной комиссии __.__.____ года, не интересовался, отремонтирован ли служебный автомобиль, за чей счет отремонтирован автомобиль. Письменного указания по поводу восстановительного ремонта автомобиля работодателем дано не было, также не было дано указания, за счет каких средств осуществлять ремонт. Следовательно, суд считает, что при надлежащем контроле со стороны работодателя факт ремонта автомобиля за счет средств предприятия мог быть выявлен своевременно.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что истцом в соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ пропущен срок подачи данного искового заявления, следовательно в иске Комитету по управлению муниципальным имуществом необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» к Чупракову О.В. о возмещении материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Котласский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Котова