Дело №ххх
__.__.____ года город Котлас
Котласский районный суд Архангельской области в составе:председательствующего судьи Котовой Е.В.,при секретаре Ермиловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе __.__.____ года гражданское дело по иску Колосовой С.Ю. к Шиловской Т.А. о взыскании выплаченной задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Колосова С.Ю. обратилась в суд с иском к Шиловской Т.А. о взыскании выплаченной задолженности по кредитному договору, мотивируя исковое заявление тем, что __.__.____ года Кудриной Е.Н. с акционерным коммерческим банком «...» был заключен кредитный договор на сумму 80000 рублей. По данному договору истец, а также Шиловская Т.А. выступили в качестве поручителей. Денежные средства по данному кредитному договору были переданы Шиловской Т.А., которая обещала своевременно выплачивать кредит. В связи с ненадлежащей уплатой кредита заемщиком, на основании решения суда с Колосовой С.Ю., Шиловской Т.А., Кудриной Е.Н. взыскан в солидарном порядке долг по кредитному договору в размере 74697 рублей 78 копеек, задолженность по просроченным срочным процентам 26566 рублей 19 копеек, задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу в размере 44563 рубля 04 копейки, задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счёта в размере 33988 рублей 23 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3313 рублей 95 копеек, а всего – 193139 рублей 19 копеек. Сумма долга в размере 61047 рублей уплачена истцом добровольно. Просит взыскать с Шиловской Т.А. в порядке регресса денежную сумму в размере 61047 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей и возврат госпошлины в размере 2031 рубля 41 копейки.
В судебном заседании истец Колосова С.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо Кудрина Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Шиловская Т.А. исковые требования признала в полном объёме, о чём в материалах дела имеется заявление.
В силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.
Так как в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, оно принимается судом.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Истец Колосова С.Ю. оплатила услуги представителя, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру л.д. 4) в размере 1500 рублей.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что данная сумма не является завышенной, соотносится с объемом нарушенного права истца и потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Суд, на основании норм ст. 94 и 98 ГПК РФ, полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов, выразившихся в уплате истцом Колосовой С.Ю. государственной пошлины в размере 2031 рубля 41 копейки и оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Колосовой С.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Шиловской Т.А. в пользу Колосовой С.Ю. денежную сумму в размере 61047 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей, государственную пошлину в сумме 2031 рубля 41 копейки, а всего 64578 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 41 копейку.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский районный суд.
Председательствующий Е.В.Котова.