Об обязании получить лицензию

Дело №ххх

Именем Российской федерации

г. Котлас __.__.____ года.

Котласский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Котовой Е.В.,

при секретаре Ермиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к МУЗ «Щипицынская центральная районная больница» об обязании получить лицензию на деятельность в области обращения с источниками ионизирующего излучения и санитарно-эпидемиологического заключения на деятельность, связанную с использованием источников ионизирующего излучения, и приостановлении деятельности до получения лицензии и санитарно-эпидемиологического заключения,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению здравоохранения «Шипицынская центральная районная больница», в котором просит обязать муниципальное учреждение здравоохранения «Шипицынская центральная районная больница» получить лицензию на деятельность в области обращения с источниками ионизирующего излучения и санитарно-эпидемиологическое заключение на деятельность, связанную с использованием источников ионизирующего излучения, и приостановить деятельность до получения лицензии и санитарно-эпидемиологического заключения.

Из искового заявления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области следует, что одним из предметов деятельности МУЗ «Шипицынска ЦРБ» является деятельность в области использования источников ионизирующего излучения. В результате проверки деятельности в области обеспечения радиационной безопасности в МУЗ «Шипицынская ЦРБ» были установлены следующие нарушения: рентгенодиагностический и флюорографический кабинеты МУЗ «Шипицынская ЦРБ» функционируют без наличия лицензии на деятельность в области обращения с источниками ионизирующего излучения, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на деятельность, связанную с использованием источников ионизирующего излучения. По выявленным нарушениям в отношении должностного лица – главного врача МУЗ «Шипицынская ЦРБ» было возбуждено административное производство по ст.6.3 КоАП РФ « нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения», по которому он был признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде штрафа. По результатам проведенных мероприятий по надзору главному врачу МУЗ «Шипицынская ЦРБ» А. было выдано предписание №ххх от __.__.____ года об устранении имеющихся на объекте нарушений санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе о получении лицензии и санитарно-эпидемиологического заключения на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения. В ходе проверки __.__.____ года установлено, что главный врач МУЗ «Шипицынская ЦРБ» А. не выполнил в установленные сроки до __.__.____ года и до __.__.____ года требования предписания, а именно не обеспечил получение санитарно-эпидемиологического заключения и лицензии на деятельность, не связанную с использованием источников ионизирующего излучения, подлежащей лицензированию, при работе рентгенологического и флюорографического кабинетов. Наличие лицензии на деятельность в области обращения с источниками ионизирующего излучения и санитарно-эпидемиологического заключения на деятельность, связанную с использованием источников ионизирующего излучения регламентируется Федеральными законами «О радиационной безопасности населения» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Просит обязать муниципальное учреждение здравоохранения «Шипицынская центральная районная больница» получить лицензию на деятельность в области обращения с источниками ионизирующего излучения и санитарно-эпидемиологическое заключение на деятельность, связанную с использованием источников ионизирующего излучения, и приостановить деятельность до получения лицензии и санитарно-эпидемиологического заключения.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Попов А.Н. исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области поддержал в полном объеме, дал пояснения согласного искового заявления. Просит обязать муниципальное учреждение здравоохранения «Шипицынская центральная районная больница» получить лицензию на деятельность в области обращения с источниками ионизирующего излучения и санитарно-эпидемиологического заключения на деятельность, связанную с использованием источников ионизирующего излучения и приостановлении деятельности до получения лицензии и санитарно-эпидемиологического заключения.

Представитель ответчика МУЗ «Шипицынская центральная районная больница» Копалин А.В. исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в части обязания получить лицензию на деятельность в области обращения с источниками ионизирующего излучения и санитарно-эпидемиологического заключения на деятельность, связанную с использованием источников ионизирующего излучения, признал, в ходе судебного заседания пояснил, что МУЗ «Шипицынская ЦРБ» действительно осуществляет деятельность, связанную с использованием источников ионизирующего излучения, без лицензии. Такой лицензии в больнице никогда не было. В настоящее время больница и отдел здравоохранения предпринимают все возможные меры по получению данной лицензии. Они рассчитывают получить данную лицензию в срок до __.__.____ года. Он не признает исковые требования в части приостановления деятельности по работе с источниками ионизирующего излучения, так как в настоящее время ЗАНПО «...», имеющей соответствующую лицензию и аккредитацию, проведены замеры излучения рентгенологическим и флюорографическим оборудованием. Излучения соответствуют ГОСТу. Угрозу жизни и здоровью населения при работе данное оборудование не создает. В этой части иска просит отказать.

Представитель третьего лица администрации МО «Котласский муниципальный район» Зеленухо И.С. исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области не признала, в ходе судебного заседания пояснила, что в МУЗ «Шипицынская ЦРБ» действительно отсутствует лицензия на деятельность в области обращения с источниками ионизирующего излучения и санитарно-эпидемиологическое заключение на деятельность, связанную с использованием источников ионизирующего излучения. Однако в настоящее время принимаются все меры к получению данной лицензии и заключения. В срок до __.__.____ года лицензия будет получена. Просит в иске отказать.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, опросив свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 8 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, к ведению органов местного самоуправления в вопросах охраны здоровья граждан относятся в том числе, контроль за соблюдением законодательства в области охраны здоровья граждан; защита прав и свобод человека и гражданина в области охраны здоровья.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от __.__.____ года №хххФЗ «О радиационной безопасности населения», радиационная безопасность обеспечивается осуществлением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями, другими юридическими лицами и гражданами мероприятий по соблюдению правил, норм и нормативов в области радиационной безопасности.

Санитарные правила СП 2.6.1.799-99 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99)», утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 27 декабря 1999 года, устанавливают требования по защите людей от вредного радиационного воздействия при всех условиях облучения от источников ионизирующего излучения, на которые распространяется действие НРБ-99 и являются обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми юридическими лицами, независимо от их подчиненности и формы собственности, в результате деятельности которых возможно облучение людей, а также для администрации субъектов Российской Федерации, местных органов власти, граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, проживающих на территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 09.01.1999 года № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения», научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области обращения с источниками ионизирующего излучения, проектирование, сооружение источников ионизирующего излучения, конструирование и изготовление для них технологического оборудования, средств радиационной защиты, а также работы в области добычи, производства, транспортирования, хранения, использования, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения осуществляется только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования.

Постановлением Правительства РФ от 25.02.2004 года № 107 утверждено «Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения», согласно части 4 которого, под деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения понимается проектирование, конструирование, производство, размещение, эксплуатация, техническое обслуживание, хранение и утилизация источников ионизирующего излучения, проектирование, конструирование, изготовление и эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством лицензирования видов деятельности, представляющих потенциальную опасность для человека.

На основании части 4 статьи 27 указанного федерального закона, отношения, возникающие в области обеспечения радиационной безопасности населения и безопасности работ с источниками ионизирующих излучений, устанавливаются законодательством РФ.

В соответствии со статьей 40 указанного федерального закона, работы в области обращения с источниками ионизирующего излучения подлежат обязательному лицензированию. Основным условием для выдачи лицензии является наличие у соискателя лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которое используется для осуществления данного вида деятельности. Эксплуатация рентгеновских кабинетов, аппаратов без наличия необходимых на то лицензии и санитарно-эпидемиологического заключения не допускается.

На основании статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Согласно Устава муниципального учреждения здравоохранения «Шипицынская центральная районная больница» л.д. 6- 9), учредителем МУЗ «Шипицынская ЦРБ» является отдел здравоохранения и социальной политики администрации МО «Котласский муниципальный район». Учреждение создано с целью удовлетворения общественной потребности в медицинском обслуживании граждан, проживающих на территории муниципального образования «Котласский муниципальный район».

Предметом деятельности «Учреждения» является:

- оказание скорой и неотложной помощи;

- медицинская помощь при острых состояниях и обострениях хронических заболеваний;

- санитарно-профилактическая работа среди населения;

- развитие производственной и социальной сферы «Учреждения», как части муниципальной системы здравоохранения;

- проведение предварительных и периодических медицинских осмотров;

- деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки П и Ш;

- деятельность в области использования источников ионизирующего излучения.

Учреждение осуществляет свою деятельность на основании лицензии и сертификата.

__.__.____ года и __.__.____ года на основании Распоряжения о проведении мероприятий по надзору, вынесенных и.о. главного государственного санитарного врача в г.Котласе, Котласском, Верхнетоемском и Красноборском районах Х. л.д. 10, 11) была проведена плановая проверка ТО ТУ Роспотребнадзор в г.Котласе, Котласском, Верхнетоемском и Красноборском районах деятельности МУЗ «Шипицынская ЦРБ». По результатам проверки __.__.____ года был составлен акт по результатам мероприятий по надзору л.д.13- 23).

Согласно данного акта по результатам мероприятий по надзору в рентгенодиагностическом и флюорографическом кабинетах была проведена проверка деятельности в области обеспечения радиационной безопасности. В ходе проверки было установлено, что рентгенодиагностический и флюорографический кабинеты МУЗ «Шипицынская центральная районная больница» функционируют без наличия лицензии в области обращения с источниками ионизирующего излучения.

По результатам проверки __.__.____ года было выдано Предписание №ххх л.д. 24), в котором предлагалось главному врачу МУЗ «Шипицынская ЦРБ» А. устранить выявленные нарушения- обеспечить получение санитарно-эпидемиологического заключения и получение лицензии на деятельность, связанную с использованием источников ионизирующего излучения в срок до __.__.____ года.

На основании протоколов об административном правонарушении и постановлений по делу об административном правонарушении л.д. 26-48), главный врач МУЗ «Шипицынская ЦРБ» и МУЗ «Шипицынская ЦРБ» привлекались к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ – «нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

__.__.____ года на основании Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, вынесенного главным государственным санитарным врачом в г.Котласе, Котласском, Верхнетоемском и Красноборском районах Немченковым Д.П. л.д. 49) была проведена внеплановая проверка ТО ТУ Роспотребнадзор в г.Котласе, Котласском, Верхнетоемском и Красноборском районах деятельности МУЗ «Шипицынская ЦРБ». По результатам проверки __.__.____ года был составлен акт проверки л.д. 50), согласно которого выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля, а именно главным врачом МУЗ «Шипицынская ЦРБ» А. не обеспечено получение санитарно-эпидемиологического заключения и лицензии на деятельность, связанную с использованием источников ионизирующего излучения, подлежащей лицензированию, при работе рентгенологического и флюорографического кабинетов.

По ходатайству представителя истца были опрошены в ходе судебного заседания свидетели К. и П.

Свидетель К. в ходе судебного заседания пояснила, что лицензии на деятельность, связанную с использованием источников ионизирующего излучения, в МУЗ «Шипицынская ЦРБ» никогда не было. В настоящее время отдел здравоохранения принимает все возможные меры для получения данной лицензии. На это потребуются значительные денежные средства. Примерно к __.__.____ года лицензия будет получена.

Свидетель П. в ходе судебного заседания пояснил, что на основании договора ЗАНПО «...» провела осмотр рентгенодиагностического и флюорографического оборудования в МУЗ «Шипицынская ЦРБ». В ходе осмотра оборудования и приведении контрольных замеров было установлено, что два аппарата не соответствуют ГОСТам. Данные аппараты были сотрудниками ЗАНПО « ...» демонтированы, источники излучения ликвидированы. Остальные аппараты соответствуют ГОСтам.

В ходе судебного заседания сторонам в соответствии со статьей 56 ГПК РФ было предложено представить доказательства в обосновании своих доводов. Представителю истца было предложено представить доказательства, подтверждающие его доводы о том, что работа рентгенодиагностического и флюорографического кабинетов без санитарно-эпидемиологического заключения и лицензии создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Представителю ответчика было предложено представить в судебное заседание доказательства, подтверждающие его доводы, что в настоящее время работа рентгенодиагностического и флюорографического кабинетов без санитарно-эпидемиологического заключения и лицензии не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика в обоснование своих доводов представил в судебное заседание протоколы радиационного контроля рентгенодиагностического и флюорографического кабинетов МУЗ «Шипицынская ЦРБ».

Согласно исследованных в ходе судебного заседания протоколов радиационного контроля рентгенодиагностических и флюорографических кабинетов МУЗ «Шипицынская ЦРБ», выполненных лабораторией радиационного контроля ЗАНПО «...» __.__.____ года и __.__.____ года, полученные, в результате радиационного контроля, значения мощности поглощенной дозы рентгеновского исзлучения за стационарной защитой процедурной рентгенодиагностического кабинета не превышают значений допустимой мощности дозы для помещений данного типа.

В соответствии с протоколом контроля эксплуатационных параметров рентгеновского аппарата, выполненных лабораторией радиационного контроля ЗАНПО «...» __.__.____ года и __.__.____ года, полученные значения эксплуатационных параметров соответствуют требованиям ГОСТов.

На основании актов от __.__.____ года закрытое акционерное научно-производственное общество «...» произвела демонтаж рентгеновского оборудования и утилизацию источника ионизирующего излучения с двух рентгенодиагностических аппаратов МУЗ «Шипицынская ЦРБ», которые в ходе контроля их работы не соответствовали требованиям ГОСТов.

Представитель истца доказательств, обосновывающих его доводы о том, что работа рентгенодиагностического и флюорографического кабинетов без санитарно-эпидемиологического заключения и лицензии создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан в судебное заседание не представил, ходатайство об истребовании таких доказательств не заявил.

По поводу представленных представителем ответчика и исследованных в судебном заседании протоколом контроля эксплуатационных параметров рентгеновского аппарата, выполненных лабораторией радиационного контроля ЗАНПО «...» пояснил, что данная организация имеет лицензию и аккредитацию на данный вид деятельности, поэтому он полностью доверяет проведенным замерам.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение указанных выше федеральных законов и Устава, МУЗ «Шипицынская ЦРБ» осуществляет деятельность, связанную с использованием источников ионизирующего излучения без санитарно-эпидемиологического заключения и лицензии. В связи с этим исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц в части обязания МУЗ «Шипицынская ЦРБ» получить санитарно-эпидемиологическое заключение и лицензию на деятельность в области обращения с источниками ионизирующего излучения подлежат удовлетворению.

Учитывая исследованные в ходе судебного заседания протоколы контроля эксплуатационных параметров рентгеновского аппарата, выполненные лабораторией радиационного контроля ЗАНПО «...», суд считает необходимым отказать Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в части заявленных требований о приостановлении деятельности МУЗ «Шипицынская центральная районная больница» в области обращения с источниками ионизирующего излучения, так как данная деятельность не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

На основании части 2 статьи 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В соответствии с вышеуказанной статьей и учитывая материалы гражданского дела суд считает необходимым определить срок, в течение которого ответчику надлежит получить лицензию на деятельность в области обращения с источниками ионизирующего излучения и санитарно-эпидемиологическое заключение на деятельность, связанную с использованием источников ионизирующего излучения до __.__.____ года.

В соответствие со п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с вышеизложенным с ответчика муниципального учреждения здравоохранения «Шипицынская центральная районная больница» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 2000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации удовлетворить частично.

Обязать МУЗ «Щипицынская центральная районная больница» получить лицензию на деятельность в области обращения с источниками ионизирующего излучения и санитарно-эпидемиологическое заключение на деятельность, связанную с использованием источников ионизирующего излучения в срок до __.__.____ года.

В части исковых требований Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области о приостановлении деятельности МУЗ «Шипицынская центральная районная больница» в области обращения с источниками ионизирующего излучения отказать.

Взыскать с МУЗ «Щипицынская центральная районная больница» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Котова Е.В.