Дело №ххх
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Котлас __.__.____ года.
Котласский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Котовой Е.В.,
при секретаре Ермиловой А.С.,
с участием:
истца – Чупракова О.В.,
представителя истца Барзугина А.Г.,
представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Котласский муниципальный район» Латухиной О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Котласе Архангельской области __.__.____ года гражданское дело по иску Чупракова О.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Котласский муниципальный район» об оспаривании дисциплинарного взыскания и признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Чупраков О.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» (КУМИ), в котором просит признать наложенное на него приказом №ххх от __.__.____ года дисциплинарное взыскание в виде замечания незаконным и необоснованным, а приказ незаконным и подлежащим отмене.
В своем исковом заявлении истец указал, что он является директором муниципального унитарного предприятия «...» с __.__.____ года. Круг его должностных обязанностей, как директора муниципального унитарного предприятия, определяется Федеральным законом № 161-ФЗ от 14.11.2002 года «О государственных и муниципальных предприятиях» и трудовым договором. Имущество за предприятием закреплено на праве хозяйственного ведения и его собственником является МО «Котласский муниципальный район». Его работодателем является Комитет по управлению муниципальным имуществом, председателем которого является Лысцева Т.В. В период с __.__.____ года по __.__.____ года контрольно-ревизионной комиссией МО «Котласский муниципальный район» проведена проверка законности, эффективности, обоснованности и целенаправленности расходования бюджетных средств, средств предприятия и использования муниципальной собственности предприятия. По итогам проверки составлен акт от __.__.____ года и по данному акту сделано заключение №ххх. Относительно обстоятельств, изложенных в указанных документах им в адрес работодателя были направлены пояснительная записка от __.__.____г., а также отчет о принятых мерах от __.__.____ года. Приказом №ххх от __.__.____ года председателем комитета по управлению муниципальным имуществом Лысцевой Т.В. на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Из содержания данного приказа следует, что основанием для применения в отношении него указанного дисциплинарного взыскания явилось ненадлежащее исполнение им своих трудовых обязанностей. Наложение на него дисциплинарного взыскания в виде замечания считает необоснованным, незаконным и вынесенным с нарушением норм трудового законодательства РФ. Из текста приказа, которым на него наложено замечание не ясно, в чем конкретно выражено неисполнение им возложенных на него трудовых обязанностей (какой конкретно проступок им совершен), какие пункты должностной инструкции или заключенного трудового договора он нарушил, и в чем выражается его вина. Он считает, что объявленное ему замечание применено не за фактическое, а за предполагаемое неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей. Он считает, что при вынесении ему замечания не была применена статья 193 ТК РФ, регламентирующая порядок применения меры дисциплинарного взыскания.
В ходе судебного заседания представитель истца Барзугин А.Г. исковые требования Чупракова О.В. поддержал в полном объеме, пояснил, что в действиях работодателя в данном случае имеют место процессуальные нарушения, так как служебная проверка по поводу совершения Чупраковым О.В. дисциплинарного проступка не проводилась, объяснение с Чупракова О.В. по данному поводу взято не было, в приказе не указано за что конкретно на Чупракова О.В. наложено дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания работодатель не учел тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен. Просит исковое заявление удовлетворить, признать приказ №ххх от __.__.____ года о наложении дисциплинарного взыскания на Чупракова О.В. незаконным, необоснованны и подлежащим отмене.
Истец Чупраков О.В. в ходе судебного заседания свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что после проведения контрольно-ревизионной проверки работодатель о том, что он совершил дисциплинарный проступок, его в известность не ставил, по данному факту объяснения с него не брали. О том, что он совершил дисциплинарный проступок ему стало известно только __.__.____ года, когда его ознакомили с приказом о наложении дисциплинарного взыскания. Из данного приказа ему не понятно, в чем выражается совершенный им дисциплинарный проступок. Просит исковое заявление удовлетворить, признать приказ №ххх от __.__.____ года о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, необоснованны и подлежащим отмене.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Котласский муниципальный район» Латухина О.Н. в ходе судебного заседания пояснила, что исковые требования Чупракова О.В. не признает, так как считает, что приказ о наложении на Чупракова О.В. является законным и обоснованным. Она признает, что с Чупракова О.В. объяснение по поводу совершения им дисциплинарного проступка не брали. Однако она считает, что в данном случае было взято с Чупракова О.В. объяснение по поводу заключения контрольно-ревизионной проверки. В заключении контрольно-ревизионной проверки указаны совершенные Чупраковым О.В. проступки, выразившиеся в ненадлежащем исполнении им трудовых обязанностей как директора предприятия, поэтому в приказе имеется ссылка на данное заключение и не было смысла переписывать данное заключение в приказе. Действительно приказ о проведении служебной проверки не издавался, Чупраков О.В. о проведении служебной проверки в известность не ставился. Работодатель принял решение о наличии или отсутствии в действиях Чупракова О.В. дисциплинарного проступка уже после получения от Чупракова О.В. пояснительной записки и отчета о проделанной работе. Она просит в удовлетворении исковых требований Чупракову О.В. отказать.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно, статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Решение является законным и обоснованным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права/ часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ/.
На основании статьи 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно статьи 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствии работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В судебном заседании было установлено следующее.
Согласно трудового договора от __.__.____ года и Приказа №хххк от __.__.____ года Чупраков О.В. назначен с __.__.____ года директором муниципального унитарного предприятия «...». л.д. 12, 10-11).
В соответствии с разделом 3 трудового договора л.д. 11), Комитет гарантирует в пределах своих полномочий соблюдать права и законные интересы директора; не вмешиваться в текущую производственно-хозяйственную деятельность предприятия за исключением случаев, предусмотренных законами и иными нормативными актами Российской Федерации и администрации МО «Котласский муниципальный район» и Уставом предприятия.
Директор несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества предприятия.
В случае нарушения директором своих обязательств Комитетом на него могут быть наложены следующие дисциплинарные взыскания:
- замечание;
-выговор;
- увольнение, в том числе по основаниям, предусмотренным контрактом.
Согласно Приказа №ххх от __.__.____ года председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Т.В.Лысцевой л.д. 13), в связи с заключением Контрольно-ревизионной комиссии МО «Котласский муниципальный район» №ххх по акту проверки законности, эффективности, обоснованности, целенаправленности расходования бюджетных средств, средств предприятия и использования муниципальной собственности МУП «...», рассмотрев пояснительную записку по финансовой деятельности предприятия от директора МУП «...» от __.__.____ года, отчет о принятых мерах по устранению выявленных нарушений на предприятии контрольно-ревизионной комиссии МО «Котласский муниципальный район» от __.__.____ года №ххх на директора МУП «...» Чупракова О.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей.
Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явились:
-пояснительная записка директора Чупракова О.В. от __.__.____ года;
- отчет о принятых мерах по устранению выявленных нарушений;
- заключение Контрольно-ревизионной комиссии.
В соответствии с заключением №ххх по акту проверки законности, эффективности, обоснованности, целенаправленности расходования бюджетных средств, средств предприятия и использования муниципальной собственности МУП «...» л.д. 4-6), проверка проводилась с __.__.____ года по __.__.____ года. В ходе проверки выявлены нарушения: списан факт без согласия собственника; установлены необоснованные расходы в сумме ... рублей ... коп; выявлены нарушения в своевременности выплаты заработной платы (выплачивалась 1 раз в месяц); плата за негативное воздействие на окружающую среду не производилась; не произведены расчеты выбросов за загрязнение окружающей среды от передвижных источников, а также расчет выбросов твердых отходов и сточных вод.
__.__.____ года на основании заключения №ххх по акту проверки директором МУП «...» О.В.Чупраковым собственнику предприятия администрации МО «Котласский муниципальный район» была направлена пояснительная записка по финансовой деятельности предприятия л.д. 7).
__.__.____ года директором МУП «...» О.В.Чупраковым в контрольно-ревизионную комиссию МО «Котласский муниципальный район» КУМИ МО «Котласский муниципальный район» был направлен Отчет о принятых мерах по устранению выявленных нарушений на представление КРК МО «Котласский муниципальный район» от __.__.____ года №ххх. л.д. 8-9), в котором директор МУП Чупраков О.В. сообщает об устранении всех выявленных в ходе проверки нарушениях.
Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Также истцу и его представителю было разъяснено, что они должны представить доказательства того, что дисциплинарное взыскание на истца наложено незаконно. Представителю ответчика разъяснено, что они должны представить доказательства законности наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Представителю ответчика было предложено представить доказательства соблюдения работодателем требований статьи 193 Трудового кодекса РФ, а именно доказательства того, что по поводу совершения Чупраковым О.В. проступка работодателем проводилась служебная проверка, с истца было затребовано объяснение по поводу совершенного им проступка.
Представителем ответчика доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры наложения дисциплинарного взыскания в судебное заседание представлено не было.
При исследовании в судебном заседании приказа №ххх о дисциплинарном взыскании директору МУП «...» л.д. 13) установлено, что директору МУП «...» Чупракову О.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей. Однако в данном приказе отсутствуют сведения о том, в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей директором Чупраковым О.В., а также конкретно какие трудовые обязанности директор Чупраков О.В. выполняет ненадлежащим образом. Таким образом, из данного приказа неясно, за что конкретно наложено дисциплинарное взыскание на Чупракова О.В. Кроме этого в данном приказе отсутствует ссылка на объяснение Чупракова О.В. по поводу совершенного им проступка. А также отсутствуют сведения о тяжести этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Согласно представленного и исследованного в судебном заседании уведомления о предоставлении письменного объяснения от __.__.____ года, с директора МУП «...» председателем комитета Т.В.Лысцевой было запрошено объяснение по фактам нарушения, изложенным в заключении контрольно-ревизионной комиссии.
В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 ( часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания была соблюдена предусмотренная трудовым законодательством процедура, учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, при наложении на Чупракова О.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем была нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания. До наложения дисциплинарного взыскания с Чупракова О.В. не было взято объяснение по поводу совершенного им проступка, не была учтена тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествовавшее поведение работника и его отношение к труду, то есть служебная проверка по поводу совершенного Чупраковым О.В. дисциплинарного проступка не проводилась, Чупраков О.В. был лишен права дать объяснения по поводу совершенного им дисциплинарного проступка. Судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что с Чупракова О.В. было взято объяснение по поводу нарушений, так как давая по поводу данных нарушений объяснения Чупракову О.В. не было известно о том, что данные нарушения расцениваются работодателям как дисциплинарный проступок. Кроме этого, представитель ответчика пояснила, что работодатель расценил нарушения как дисциплинарный проступок уже после полученных от Чупракова О.В. объяснений.
При таких доказательствах, суд приходит к выводу, что доводы истца и его представителя о том, что дисциплинарное взыскание на Чупракова О.В. было наложено незаконно, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Суд соглашается с доводами истца и его представителя о том, что при наложении дисциплинарного взыскания была нарушена процедура.
С учетом вышеизложенных норм материального права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде замечания на директора МУП «...» Чупракова О.В. наложено незаконно, исковые требования Чупракова О.В. о снятии дисциплинарного взыскания подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чупракова О.В. удовлетворить.
Приказ №ххх 2 от __.__.____ года Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Котласский муниципальный район» о наложении на директора МУП «...» Чупракова О.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания признать незаконным, отменить и снять с Чупракова О.В. дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Котласский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Котова