об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя

Дело №ххх Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г.Котлас __.__.____ года

при секретаре Ермиловой А.С.,

с участием представителя заявителя ООО «ОСТ-1» Новосельцева Н.В.,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления ФССП по Архангельской области Красуцкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» обратилось в суд с заявление, в котором просит признать действие судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора не соответствующим закону.

В своем заявлении заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.. Котласу и Котласскому району Управления ФССП по Архангельской области Красуцкая В.В. постановила взыскать с должника ООО «ОСТ-1» исполнительский сбор в размере ... рублей за не исполнение решения Великоустюгского районного суда. Заявитель считает постановление судебного пристава не обоснованным и не законным. Великоустюгский районный суд Вологодской области __.__.____ года решил: обязать ООО «ОСТ-1» передать К. принадлежащие ему автомобиль марки «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион и марки «...» (...), ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион, с ключами в исправном техническом состоянии. Однако, в решении суда не указаны способ и место передачи автотранспортных средств, принадлежащих К. ООО «ОСТ-1» неоднократно предлагала К. передать вышеизложенный транспорт в г.... д.... в участке ООО «ОСТ-1», однако К. не предпринимает каких-либо действий для приема транспортных средств. ООО «ОСТ-1» не препятствует К. в приеме транспортных средств и готовы исполнить решение суда, передав транспортные средства в любое время по адресу: г...., д.... в участке ООО «ОСТ-1». При таких обстоятельствах неисполнение решения Великоустюгского суда не зависит от действий или бездействий ООО «ОСТ-1».

В судебном заседании представитель заявителя ООО «ОСТ-1» Новосельцев Н.В. требования поддержал и дал пояснения согласно предъявленного заявления. Считает, что решение суда было не исполнено по уважительной причине, так как взыскатель К. сам не хочет забрать данные транспортные средства. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления ФССП по Архангельской области Красуцкой В.В. от __.__.____ года о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене.

В ходе судебного заседания заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления ФССП по Архангельской области Красуцкая В.В. заявление ООО «ОСТ-1» не признала, пояснила, что __.__.____ года на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист №ххх от __.__.____ года, выданный Велиустюгским районным судом Вологодской области. Предмет исполнения: обязать ООО «ОСТ-1» передать К. принадлежащие ему автомобили марки «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион и марки «...» (...), ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион, с ключами в исправном техническом состоянии. Адрес должника: г...., ул.... д.№ххх ... область. __.__.____ года на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №ххх ( новый номер №ххх) в отношении должника ООО «ОСТ-1». __.__.____ года постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником. В связи с отсутствием в решении суда срока исполнения судебного акта срок для добровольного исполнения требований был установлен судебным приставом-исполнителем, что составляет 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть до __.__.____ года включительно. Одновременно были разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин. У должника была реальная возможность в срок, установленный для добровольного исполнения, обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда. В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, должник также мог обратиться в суд с заявлением о разъяснении положений, способа и порядка исполнения решения суда. Однако должник с заявление о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в суд не обращался. Просит заявителю ООО «ОСТ-1» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя ООО «ОСТ-1», заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления ФССП по Архангельской области Красуцкой В.В., считает, что заявление ООО «ОСТ-1» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно статье 128 Закона, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

На основании статьи 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечение срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации в размере пяти тысяч рублей. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Великоустюгским районным судом Вологодской области __.__.____ года было вынесено решение: обязать ООО «ОСТ-1» передать К. принадлежащие ему автомобили марки «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион и марки «...» (...), ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион, с ключами в исправном техническом состоянии. Данное решение вступило в законную силу __.__.____ года.

__.__.____ года Великоустюгским районным судом Вологодской области был выписан исполнительный лист, согласно которого ООО «ОСТ-1» обязано передать К. принадлежащие ему автомобили ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... и марки «...» (...), ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., с ключами в исправном техническом состоянии.

Данный исполнительный лист выдан __.__.____года.

Взыскатель – К.. Должник – ООО «ОСТ-1».

__.__.____ года взыскатель К. обратился с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Кузнецову В.П. с просьбой принять к исполнению исполнительный документ.

__.__.____ года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления ФССП по Архангельской области Козыревым Р.Н. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №ххх в отношении должника: ООО «ОСТ-1» в интересах взыскателя: К. предмет исполнения: обязать ООО «ОСТ-1» передать К. принадлежащие ему автомобили марки «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион и марки «...» (...), ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион, с ключами в исправном техническом состоянии. Должнику предложено в срок 5 дней со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвидимых, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей.

__.__.____ года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления ФССП по Архангельской области Красуцкая В.В. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора л.д. 4), согласно которого исполнительный документ должником: ООО «ОСТ-1», надлежащим образом извещенным о дате возбуждения исполнительного производства (__.__.____), в срок до __.__.____ года, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Исходя из изложенного, суд не принимает доводы заявителя о том, что исполнительный документ в течение 5 дневного срока не мог быть исполнен, поскольку в решении суда не указаны способ и место передачи автотранспортных средств, принадлежащих К., поэтому при проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление о взыскании с должника – ООО «ОСТ-1» исполнительского сбора в размере ... рублей. ООО «ОСТ-1» судебным приставом при проведении исполнительных действий были разъяснены все его права и обязанности. ООО «ОСТ-1» приставу-исполнителю в установленный законом срок уважительные причины неисполнения решения суда не представил. В соответствии со статьей 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. В суд за разъяснением решения суда ООО «ОСТ-1» не обращалось. Также судом не принимаются доводы представителя заявителя о том, что взыскатель К. сам не желает принимать от ООО «ОСТ-1» данные автомашины, то есть препятствует исполнению решения суда. Представителем заявителя доказательства в обоснование данного довода в судебное заседание представлено не было, а также в течение шести месяцев с момента возбуждения исполнительно производства __.__.____ года до вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора __.__.____ года должником в службу судебных приставов сведении о том, что взыскатель уклоняется от получения транспортных средств либо иным способом создает препятствия в исполнении решения суда, представлено не было. Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании с ООО «ОСТ-1» исполнительского сбора соответствует закону.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование ООО «ОСТ-1» о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления ФССП по Архангельской области Красуцкой В.В. от __.__.____ года о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» отказать в удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления ФССП по Архангельской области Красуцкой В.В. от __.__.____ года о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Котова