Дело №ххх
г.Котлас __.__.____ года
Котласский районный суд Архангельской области в составе:председательствующего судьи Котовой Е.В.,при секретаре Ермиловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИлимСеверЛес» к Павлову Н.К. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «ИлимСеверЛес» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Павлова Н.К. ... рублей ... копеек.
В своем исковом заявлении истец указал, что Павлов Н.К. в период с __.__.____ года по __.__.____ года без каких-либо правовых оснований пользовался принадлежащим ООО «ИлимСеверЛес» транспортным средством с прицепом. От подписания договора аренды ответчик уклонялся. Транспортное средство он использовал в собственной предпринимательской деятельности, в том числе для оказания транспортных услуг ОАО «К.». Арендная плата за пользование аналогичным транспортным средством с прицепом составляет ... рублей ... копеек. Сумма неосновательного обогащения ответчика за указанный период составляет ... рубля ... копейки.
В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования и дал пояснения согласно искового заявления. Просит взыскать с Павлова Н.К. в пользу ООО «ИлимСеверЛес» ... рубля ... копейки.
Ответчик Павлов Н.К. в ходе судебного заседания исковые требования признал частично, пояснил, что до ... года данное транспортное средство находилось у него в аренде по договору, заключенному с ОАО «К.». После __.__.____ года он продолжал пользоваться данной автомашиной с прицепом, осуществлял поставки древесины для ОАО «К.». Арендную плату он за данную автомашину оплачивал в ОАО «К.». Он согласен выплатить ООО «ИлимСеверЛес» денежную сумму за использование принадлежащей им техники, но считает заявленную ими сумму арендной платы явно завышенной. Он согласен выплатить им ... рублей в месяц, всего ... рублей.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В ходе судебного заседания установлено следующее.
Павлов Н.К. в период с __.__.____ года по __.__.____ года использовал транспортное средство - автомашину марки КамАЗ ..., автомобиль-сортиментовоз ..., грузовой-лесовоз, ... года выпуска и прицеп ..., сортиментовоз ..., грузовой-лесовоз, ... года выпуска, принадлежащие ООО «ИлимСеверЛес» для осуществления предпринимательской деятельности - для оказания транспортных услуг ОАО «К.». Арендную плату за использование данного транспортного средства ООО «ИлимСеверЛес» не оплачивал.
Данное обстоятельство подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела и ответчиком Павловым Н.К. не оспаривается.
Согласно копии паспорта транспортного средства л.д. 31, 32), автомашина марки КамАЗ ..., автомобиль-сортиментовоз ..., грузовой-лесовоз, ... года выпуска, на основании договора купли-продажи от __.__.____ года принадлежат ООО «ИлимСеверЛес». Прицеп ..., сортиментовоз ..., грузовой-лесовоз, ... года выпуска на основании договора купли-продажи от __.__.____ года принадлежат ООО «ИлимСеверЛес».
В соответствии с договорами аренды от __.__.____ года, от __.__.____ года л.д. 6- 16), ООО «ИлимСеверЛес» (арендодатель) передал в аренду индивидуальному предпринимателю Павлову Н.К. (арендополучатель) транспортное средство марки КамАЗ ... автомобиль сортиментовоз ... и СЗАА-... Прицеп-сортиментовоз ....
Данные договоры подписаны только представителем ООО «ИлимСеверЛес», Павлов Н.К. данные договора аренды не подписал.
На основании счет-фактур от __.__.____ года, __.__.____ года, __.__.____ года, __.__.____ года, __.__.____ года, __.__.____ года, __.__.____ года, __.__.____ года, __.__.____ года, __.__.____ года, __.__.____ года, __.__.____ года, __.__.____ года л.д. 17-30), ООО «ИлимСеверЛес» выписывало индивидуальному предпринимателю Павлову Н.К. счета за использование техники и предлагало индивидуальному предпринимателю Павлову Н.К. оплатить аренду имущества.
Согласно претензионных писем от __.__.____ года, __.__.____ года, __.__.____ года л.д. 33-37), Павлову Н.К. предлагалось оплатить арендную плату за используемую технику в добровольном порядке.
В соответствии с исследованными в ходе судебного заседания счетами ОАО «Комплекс» л.д. 40-72), Павлов Н.К. использовал транспортное средство марки КамАЗ ... автомобиль сортиментовоз ... и СЗАА-... Прицеп-сортиментовоз ..., принадлежащий ООО «ИлимСеверЛес» для оказания транспортных услуг ОАО «К.». Данные транспортные услуги ОАО «К.» Павлову Н.К. оплатило в полном объеме.
В соответствии с представленными в судебное заседание и исследованными договорами аренды аналогичных транспортных средств, арендная плата за транспортное средство марки КамАЗ ... автомобиль сортиментовоз и прицеп-сортиментовоз ...,составляет в среднем ... рублей.
Ответчику Павлову Н.К. было предложено представить в судебное заседание доказательства, подтверждающие его доводы о том, что он оплачивал арендную плату за данный автомобиль с прицепом в ОАО «К.».
Ответчик Павлов Н.К. таких доказательств суду не представил, ходатайств об истребовании данных доказательств не заявил.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения со стороны Павлова Н.К., выразившегося в неоплате арендной платы за использованные транспортные средства собственнику данных транспортных средств ООО «ИлимСеверЛес» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Также суд соглашается с суммой неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с Павлова Н.К., так как данная сумма истцом обоснована и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания договорами аренды аналогичных транспортных средств. Следовательно, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Таким образом с ответчика Павлова Н.К. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИлимСеверЛес» удовлетворить.
Взыскать с Павлова Н.К. в пользу ООО «ИлимСеверЛес» ... (сто шестьдесят тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля ... копейки.
Взыскать с Павлова Н.К. в пользу ООО «ИлимСеверЛес» процессуальные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... (четыре тысячи четыреста девятнадцать) рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Котласский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В.Котова