Дело №ххх __.__.____ года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Котовой Е.В.,
при секретаре Ермиловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области __.__.____ года гражданское дело по иску Селякова С.В. к администрации МО «Шипицынское» о признании недействительными результата межевания и координат земельного участка,
установил:
Селяков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Архземкадастр-Н», в котором просит признать координаты земельного участка, кадастровый номер 29:07:090902:207, постановленного на учет __.__.____ года недействительными.
В исковом заявлении Селяков С.В. указывает, что на основании договора купли-продажи от __.__.____ года и акта приема-передачи от __.__.____ года ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: .... __.__.____ года он обратился в ООО «Архземкадастр-Н» с заявлением о проведении кадастровых работ. В ... года ему стало известно, что решением Управления Роснедвижимости по Архангельской области №ххх от __.__.____ года проведение кадастрового учета земельного участка, на котором располагается принадлежащий ему жилой дом приостановлено на основании п.п. 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Основанием для приостановлении кадастрового учета явилось пересечение границ названного земельного участка с границами другого земельного участка с кадастровым номером .... В действительности же названные земельные участки не пересекаются, расположены на значительном расстоянии друг от друга, через несколько земельных участков. Техник-топограф ООО «Архземкадастр-Н» пояснил, что наложение границ произошло вследствие кадастровой ошибки при определении координат земельного участка с кадастровым номером .... Из-за данной ошибки он не может оформить кадастровый паспорт на земельный участок, на котором располагается принадлежащий ему на праве собственности жилой дом.
В ходе рассмотрения дела по существу в качестве соответчика по делу была привлечена администрация МО «Шипицынское».
В судебном заседании истец Селяков С.В. и его представитель Воронова Т.К. поддержали исковое заявление и дали пояснения согласно искового заявления. От исковых требований к ООО «Архземкадастр-Н» отказались. Исковые требования к администрации МО «Шипицынское» поддержали. Просят признать координаты земельного участка, кадастровый номер ..., постановленного на учет __.__.____ года недействительными и обязать администрацию МО «Шипицынское» исправить допущенную ошибку в координат земельного участка с кадастровым номером ....
Привлеченный в качестве третьего лица Нерадовский В.П., собственник земельного участка с кадастровым номером ..., в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявил.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица Нерадовского В.П.
В ходе предыдущего судебного заседания третье лицо Нерадовский В.П. исковые требования Селякова С.В. о признании координат его земельного участка недействительными не поддержал, просит в иске Селякову С.В. отказать.
Представитель ответчика ООО «Архземкадастр-Н» Евтюков А.В. исковые требования Селякова С.В. в ООО «Архземкадастр-Н» не признал, в ходе судебного заседания пояснил, что ООО «Архземкадастр-Н» выполнил кадастровые работы по земельному участку истца, расположенному по адресу: ... При постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет были выявлены ошибки при оформлении межевого плана и пересечении земельного участка с кадастровым номером .... По кадастровому плану территории было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., расположен в 135 метрах на северо-запад от земельного участка истца, не является смежным земельным участком и никак не может с ним пересекаться. В данном случае вины ООО «Архземкадастр-Н» в сложившейся ситуации нет, ООО «Архземкадастр-Н» права и законные интересы истца ничем не нарушает. Просит в иске к ООО «Архземкадастр-Н» отказать.
Представитель ответчика администрации МО «Шипицынское» Ермолаевский Г.А. исковые требования Селякова С,В. не признал, в ходе судебного заседания пояснил, что в ... году землеустроительная группа администрации МО «Шипицынское» проводила межевание земельного участка, расположенного по адресу: ..., принадлежащего Нерадовскому В.П.. Он признает факт того, что координаты земельного участка указаны неверно. Однако он исковые требования к администрации МО «Шипицынское» не признает, так как координаты земельного участка Нерадовского В.П. были предоставлены МУП «Котласская землеустроительная группа». Он считает, что администрация права и законные интересы истца не нарушила, в данном случае не правильные координаты участка указала МУП «Котласская землеустроительная группа». Просит в иске отказать..
Суд, выслушав стороны, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования Селякова С.В. к администрации МО «Шипицынское» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
На основании пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В соответствии с частью 5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В судебном заседании установлено следующее.
Истцу Селякову С.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ..., что подтверждается кадастровым паспортом л.д. 5) и свидетельством о государственной регистрации права л.д. 6).
__.__.____ года Селяков С.В. обратился с заявлением в ООО «Архземкадастр-Н» л.д. 7) о выполнении кадастровых работ по земельному участку, расположенному по адресу: ....
Согласно решения Центрального территориального отдела Управления Роснедвидимости по Архангельской области от __.__.____ года л.д. 11), в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: ... Селякову С.В. отказано. Основанием для отказа послужило следующее: одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером ..., поставленного на учет __.__.____ года.
В ходе судебного заседания было исследовано землеустроительное дело №ххх по межеванию земельного участка Нерадовского В.П., расположенного по адресу: ....
Согласно пояснительной записки землеустроительные работы по установлению границ земельного участка, формированию землеустроительного дела, составлению описания земельного участка для постановки на государственный кадастровый учет проводились специалистом 1 категории администрации МО «Шипицынское» Н.. Вычисление площади землепользования произведено вручную. В результате выполненных землеустроительных работ были установлены границы земельного участка, сформировано землеустроительное дело, составлено описание для постановки земельного участка на кадастровый учет.
Согласно Проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., проект границ составила специалист 1 категории администрации МО «Шипицынское» Н.. В пояснительной записке к проекту границ указано, что комплекс работ по проектированию границ земельного участка, расположенного по адресу: ... выполнен специалистом 1 категории администрации МО «Шипицынское» Н. __.__.____ года. Цель работы: составление проектного плана границ земельного участка; расчет площади земельного участка; утверждение и согласование проектных границ земельного участка с заинтересованными лицами. Составление Проекта границ земельного участка включает в себя сбор, изучение и анализ сведений о земельном участке, содержащихся в государственном земельном кадастре, землеустроительной, картографической и другой, необходимой документации.
В соответствии с техническим проектом на выполнение работ по межеванию земельного участка, исполнитель работ Н., целью землеустроительных работ явилось установление границ земельного участка на местности, оформление землеустроительного дела и формирование пакета документов для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Для выполнения работ использовалась 50-метровая рулетка.
В землеустроительном деле имеется каталог координат поворотных точек границы земельного участка Нерадовского В.П.. На листе с координатами отсутствуют сведения, кем они высчитаны.
По поводу данных координат истец, его представитель пояснили, что данные координаты указаны неверно.
Представитель ответчика администрации МО «Шипицынское» данный факт не оспаривает, согласен с тем, что данные координаты указаны неверно.
Таким образом, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что при определении границ земельного участка Нерадовского В.П. была допущена кадастровая ошибка, предусмотренная пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
По ходатайству представителя ответчика администрации МО «Шипицынское» в судебном заседании была опрошена свидетель Н., которая пояснила, что в ... году она проводила работы по межевание и формированию землеустроительного дела по земельному участку Нерадовского В.П., расположенному по адресу: .... Обмер и вычисление площади земельного участка проводилось лично ею вручную. Координаты земельного участка ей были предоставлены МУП «Котласская землеустроительная группа». Однако никаких запросов, сопроводительных документов, подтверждающих факт предоставления координат земельного участка МУП «Котласская землеустроительная группа» нет, так как МУП «Котласская землеустроительная группа» никаких работ по межеванию земельного участка не проводили, участия в межевании участка не принимали.
Суд не принимает доводы представителя ответчика администрации МО «Шипицынское» Ермолаевского Г.А. о том, что в неправильном указании координат земельного участка, расположенного по адресу: ..., вины администрации нет, так как указанные в межевом плане координаты земельного участка были предоставлены администрации МУП «Котласская землеустроительная группа». В исследованном в ходе судебная заседания землеустроительном деле по межеванию земельного участка Нерадовского В.П., расположенного по адресу: ... отсутствуют какие –либо сведения о том, что координаты поворотных точек границ земельного участка Нерадовского В.П. предоставлены МУП « Котласская землеустроительная группа». Исходя из материалов землеустроительного исполнителем работ по составлению проектного плана границ земельного участка; расчету площади земельного участка; утверждению и согласование проектных границ земельного участка с заинтересованными лицами и подготовке документов для постановки земельного участка на кадастровый учет являлась работник администрации МО «Шипицынское» Н. Сведения о том, что МУП «Котласская землеустроительная группа» осуществляла работы по межеванию данного земельного участка в землеустроительном деле отсутствуют.
Представителю ответчика администрации МО «Шипицынское» в соответствии со статьей 56 ГПК РФ было предложено представить в судебное заседания доказательства, подтверждающие его доводы о том, что МУП «Котласская землеустроительная группа» принимала участие в работах по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: ... и предоставила администрации МО «Шипицынское» координаты поворотных точек земельного участка.
Представитель ответчика администрации МО «Шипицынское» пояснил, что кроме свидетеля Н. доказательств представить не может. Ходатайств об истребовании таких доказательств не заявил.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Селякова С.В. к администрации МО «Шипицынское» о признании координаты земельного участка, кадастровый номер ..., постановленного на учет __.__.____ года недействительными и обязании исправить данную кадастровую ошибку обоснован, факт совершения администрацией МО «Шипицынское» при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ... ошибку в указании координат данного земельного участка нашел свое подтверждение, в связи с этим иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Селякова С.В. удовлетворить.
Признать координаты земельного участка, кадастровый номер ..., постановленного на учет __.__.____ года, расположенного по адресу: ..., принадлежащего Нерадовскому В.П. недействительными.
Обязать администрацию МО «Шипицынское» за счет администрации Мо «Шипицынское» исправить допущенные ошибки в координатах земельного участка кадастровый номер ..., постановленного на учет __.__.____ года, расположенного по адресу: ..., принадлежащего Нерадовскому В.П. недействительными.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Котова Е.В.