Дело №ххх
__.__.____ ...
Котласский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Коптяева А.В.,
при секретаре Шестаковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ... ... __.__.____ гражданское дело по иску Гошева С. В. к Гошевой Н. М. о компенсации морального вреда и взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Гошев С. В. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании убытков, в обоснование которого указал, что на основании приговора мирового судьи судебного участка Котласского района от __.__.____ ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Моральный вред истец оценивает в сумме №ххх рублей. Оплата услуг адвоката, представляющего интересы истца при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи и суде апелляционной инстанции составила №ххх рублей. Расходы на медицинское освидетельствование в учреждении ГУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» составили №ххх рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме №ххх рублей и материальный ущерб в сумме №ххх рублей.
В ходе судебного заседания истец Гошева Н. М. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дал пояснения согласно доводам представленного искового заявления.
Ответчик Гошева Н. М. в судебном заседании исковые требования о взыскании №ххх рублей и компенсации морального вреда не признала. Пояснила, что с приговором мирового судьи не согласна, вреда здоровью истца не причиняла. Считает, что, заявленная истцом сумма №ххх рублей, уплаченная адвокату за представление интересов потерпевшего в суде является процессуальными издержками по уголовному делу, а не убытками, вследствие чего просит в этой части иска отказать.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Гошева С. В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме №ххх рублей по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из материалов уголовного дела в отношении Гошевой Г. С. В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ следует, что Г. С. В. является частным обвинителем и потерпевшим, поэтому в соответствии со ст.ст. 42, 43, 45 УПК РФ наделяется правами, предусмотренными УПК РФ, в том числе правом иметь по этому уголовному делу представителя. Данный вывод суда основан на разъяснениях п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».
В судебных заседаниях по уголовному делу в отношении Гошевой Н. М. по ч. 1 ст. 116 УПК РФ в качестве представителя частного обвинителя Г. С. В. участвовал адвокат Б. А. Ю.
В приговоре в отношении Гошевой Н. М. по ч. 1 ст. 116 УПК РФ мировым судьей не разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим в связи с участием в уголовном деле его представителя.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.
Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ).
Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.
Гошев С. В., обращаясь в суд с требованием о взыскании убытков в сумме №ххх рублей, фактически заявляет требования о взыскании расходов на представителя, представлявшего его интересы при рассмотрении уголовного дела. Вопрос о взыскании которых должен быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ, то есть в порядке уголовного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134 ч. 1 п.1, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Гошева С. В. к Гошевой Н. М. о компенсации морального вреда и взыскании убытков в части исковых требований Гошева С.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме №ххх рублей прекратить.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Котласский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Коптяев А.В.