Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Котлас
Котласский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Котовой Е.В.,
при секретаре Ермиловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску прокурора Красноборского района в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Красноборский муниципальный район» к Седову А.Ю. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Красноборского района в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Красноборский муниципальный район» обратился в суд с иском к Седову А.Ю., в котором просит взыскать с Седова А.Ю. ущерб в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска прокурор указал, что Седов А.Ю. во второй половине ДД.ММ.ГГГГ незаконно, с использованием бензопилы, вырубил растущие деревья за границами отведенной лесосеки в <адрес>: 14,62 куб.м. деревьев породы «сосна», 0,53 куб.м. деревьев породы «ель», 4,77 куб.м. деревьев породы «береза», 8,02 куб.м. деревьев породы «осина», причинив тем самым ущерб лесному фонду Российской Федерации в общей сумме <данные изъяты>. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Красноборского района от ДД.ММ.ГГГГ Седов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ. На основании положений статей 1064, 1080 ГК РФ и 100 Лесного кодекса РФ Седов А.Ю. обязан возместить причиненный лесному фонду Российской Федерации ущерб согласно представленному расчету в сумме <данные изъяты> в доход бюджета МО «Красноборский муниципальный район».
Прокурор Красноборского района, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом уточнил исковые требования - просит взыскать с Седова А.Ю. ущерб, причинённый лесному фонду Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> в доход федерального бюджета.
Представитель третьего лица - территориального органа департамента лесного комплекса Архангельской области - Красноборское лесничество, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями прокурора о взыскании с Седова А.Ю. в доход федерального бюджета ущерба, причиненный лесам, в сумме <данные изъяты> согласен в полном объеме.
Ответчик Седов А.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Суд считает на основании ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие прокурора Красноборского района, представителя Красноборского лесничества и ответчика Седова А.Ю.
Оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, Седов А.Ю. во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, не имея документов, разрешающих рубку в лесном массиве, за границами отведенной лесосеки в <адрес> с помощью бензопилы спилил до прекращения роста растущие деревья: 14,62 куб.м. деревьев породы «сосна» (67 штук), 0,53 куб.м. деревьев породы «ель» (4 штуки), 4,77 куб.м. деревьев породы «береза» (24 штуки), 8,02 куб.м. деревьев породы «осина» (17 штук).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды.
В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей природной среде, обязаны возместить его в полном объеме.
Согласно статье 100 ЛК РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
В силу требований статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Незаконная рубка лесных насаждений, произведённая Седовым А.Ю., выявлена заместителем старшего государственного лесного инспектора Красноборского лесничества Г.Н., о чём составлен протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Красноборского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Седов А.Ю. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ за совершенную во второй половине ДД.ММ.ГГГГ незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений (л.д. 5-6).
На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что своими действиями Седов А.Ю. допустил незаконную рубку лесных насаждений, чем причинил ущерб лесному фонду, находящемуся в федеральной собственности.
Расчет суммы ущерба, причинённого ответчиком, выполнен территориальным органом департамента лесного комплекса Архангельской области - Красноборское лесничество в соответствии с нормами постановления № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и составляет <данные изъяты>. Представленный Красноборским лесничеством расчет суммы ущерба признается судом обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке: за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.
При изложенных обстоятельствах требование прокурора Красноборского района о взыскании с ответчика Седова А.Ю. в доход федерального бюджета ущерба, причинённого лесам, подлежит удовлетворению.
Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Основываясь на указанной норме Закона, суд полагает, что наряду с взыскиваемой суммой с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Красноборского района в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Красноборский муниципальный район» к Седову А.Ю. о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с Седова А.Ю. в доход федерального бюджета <данные изъяты>
Взыскать с Седова А.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский районный суд.
Председательствующий Е.В.Котова