Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Коптяева А.В.,
при секретаре Шестаковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Желтухиной А.А. к Открытому акционерному обществу «Северо - Западный Телеком» в лице Архангельского филиала ОАО «СЗТ» о возмещении вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Желтухина А. А. обратилась с иском к Открытому акционерному обществу «Северо-Западный Телеком» в лице Архангельского филиала ОАО «СЗТ» (далее ОАО «СЗТ») о возмещении вреда здоровью, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов выйдя из автомашины на пересечении улиц <адрес>, взяв на руки внучку и сделав один неполный шаг назад, левой ногой провалилась в открытый люк коммуникационного колодца и ударилась ногой о его стенки, подвернула при этом правую ногу. В результате чего получила травмы левой ноги в виде ушиба коленной косточки и обширного кровоподтека левой голени, повреждение среднего мениска правого коленного сустава. ДД.ММ.ГГГГ ей была сделана операция. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. При падении в открытый люк колодца испытала сильную физическую боль в ногах и сильный психологический стресс. Просит суд взыскать с ОАО «СЗТ» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании Желтухина А. А. исковые требования поддержала, дала объяснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что повреждения здоровья, указанные в исковом заявлении связывает с травмой при падении в кабельный колодец телефонной канализации ДД.ММ.ГГГГ При падении испытала сильную физическую боль, чувство страха за себя и за малолетнюю внучку, которая находилась в тот момент у неё на руках. Болевые ощущения в правой ноге остались до настоящего времени. Вынуждена была делать рентген, принимать лекарственные средства. При обращении на приём к врачу ДД.ММ.ГГГГ ей была выписана мазь «Троксевазин», которую она приобрела в аптеке. Ограничения по состоянию здоровья для трудовой деятельности в настоящее время отсутствуют. В связи с травмой вынуждена была ездить на общественном транспорте к врачу травматологу в г. Котлас, подавать исковое заявление в районный суд. Стоимость проезда до г. Котласа составляет 36 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поездок не осуществляла. Не согласна с бухгалтерской справкой, выданной по месту её работы, о недополученной заработной плате в связи с нахождением на амбулаторном и стационарном лечении.
Представитель ответчика ОАО «СЗТ» Н.Э, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что не оспаривает падение Желтухиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ в кабельный колодец № телефонной канализации, расположенный в <адрес> на пересечении <адрес> и принадлежащий ОАО «СЗТ». Вместе с тем, согласно экспертного заключения, изменения в правом коленном суставе истца не связаны с травмой при падении в колодец, в связи с чем отсутствует причинно - следственная связь, а следовательно и вина ОАО «СЗТ» в причинении вреда. Кроме того, отсутствие металлической крышки на данном колодце было обнаружено работниками ответчика ДД.ММ.ГГГГ, после чего люк был закрыт настилом из деревянных досок, то есть ответчик принял все меры для предотвращения случаев падения людей в канализационный колодец. Согласно заключения экспертов, в связи с повреждением левой голени Желтухина А.А. находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., размер недополученной заработной платы за указанный период, согласно бухгалтерской справки - <данные изъяты>, ответчиком не оспаривается. Ушиб левой голени Желтухиной А.А. является незначительным повреждением здоровья и активного лечения, кроме геля «Троксевазин», не требовал. В остальной части материального ущерба (покупка лекарств, проезд), представитель ответчика просит в иске отказать. Причинение морального вреда истцу находит не подтверждённым материалами дела и не подлежащим взысканию.
Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
К нематериальным благам, защищаемым законом, предусмотренным ст. 150 ГК РФ, относится жизнь и здоровье гражданина.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и материалами проверки ОВД Котласского района по факту получения Желтухиной А. А. телесных повреждений в <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Желтухина А. А. вышла из автомобиля на пересечении <адрес>. Сделав несколько шагов назад, она провалилась одной ногой в открытый канализационный люк кабельного колодца № телефонной канализации, принадлежащей ОАО «СЗТ», ударилась ногой, в результате чего получила телесные повреждения характера ушиба левой голени в верхней трети, проявившийся гематомой верхней трети левой голени.
Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств и техническому паспорту, кабельный колодец телефонной канализации №, расположенный на пересечении улиц <адрес> является частью телефонной канализации <адрес>, находящейся на балансе ОАО «Северо-Западный Телеком» (л.д. 46 - 50).
В соответствии с контрольным листком осмотра опор, проводов и арматуры от ДД.ММ.ГГГГ на кабельном колодце № телефонной канализации <адрес> отсутствует люк с крышкой, требуется его замена (л.д. 44).
Свидетель Ш.В. в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ на кабельном колодце № телефонной канализации <адрес> работниками линейного участка № Архангельского филиала ОАО «СЗТ» было обнаружено отсутствие металлической крышки люка, в связи с чем, колодец был закрыт настилом из досок. В ДД.ММ.ГГГГ года, при выезде на место падения в колодец № Желтухиной А.А., обнаружили, что доски настила сломаны. Металлическую крышку люка на данный колодец установили только ДД.ММ.ГГГГ года. После падения в этот колодец Желтухиной А.А. в ДД.ММ.ГГГГ года, начали проверять состояние данного колодца № каждую неделю.
Из справки заместителя начальника Цеха технической эксплуатации линий связи Архангельского филиала ОАО «Северо-Западный Телеком» следует, что ДД.ММ.ГГГГ отверстие в кабельном колодце №, расположенном на пересечении улиц <адрес> было закрыто деревянным настилом в связи с тем, что в ЦТЭЛС крышки люка не было в наличии (л.д. 42).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по Котласскому району материала проверки по факту получения Желтухиной А. А. телесных повреждений в <адрес> следует, что на момент осмотра кабельный колодец, расположенный на <адрес> открыт, крышка колодца при осмотре местности обнаружена не была. При осмотре люка, было установлено, что люк открыт в дальней части от дороги, на люке имеются две деревянные доски.
Факт падения истца Желтухиной А.А. в колодец телефонной канализации ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подтверждается объяснениями очевидца происшествия Ж.Т. от ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки ОВД Котласского района №).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Желтухина А. А. ДД.ММ.ГГГГ провалилась в открытый кабельный колодец в результате виновных действий ответчика ОАО «СЗТ», ненадлежащее следивших за техническим состоянием кабельного колодца № в <адрес>, и данные действия ответчика находятся в причинной связи с фактом падения Желтухиной А. А. в открытый кабельный колодец.
В результате виновных действий ОАО «СЗТ» Желтухиной А.А. при падении в кабельный колодец № в <адрес> причинены телесные повреждения характера ушиба левой голени в верхней трети, проявившийся гематомой верхней трети левой голени, что подтверждается заключением экспертов №Государственного учреждения здравоохранения «Архангельское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 85 - 93).
Согласно данному экспертному заключению, телесное повреждение характера ушиба левой голени в верхней трети, проявившееся гематомой верхней трети левой голени, могло быть получено при падении Желтухиной А.А. в кабельный колодец в срок ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причинение истцу данного телесного повреждения находится в прямой причинно - следственно связи с виновными действиями ОАО «СЗТ», своевременно не сделавших ремонт и укрепление крышки люка колодца, не проследивших за состоянием временного деревянного настила на люке, не установивших металлическую крышку на люк колодца и не выставивших ограждение.
Согласно заключению экспертов №Государственного учреждения здравоохранения «Архангельское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которое не оспаривается сторонами, суд находит его обоснованным, не усматривает оснований сомневаться в его выводах, поэтому принимает его за основу при вынесении решения, достоверно подтвердить диагноз истца «ушиб правого коленного сустава» и «повреждение внутреннего мениска справа», на которые она ссылается в исковом заявлении, экспертам по имеющимся медицинским данным не представилось возможным. Изменения правого коленного сустава истца, выяв ленные во время диагностической артроскопии в стационаре Котласской ЦГБ (остеоартроз правого коленного сустава первой степени, хондромаляция медиального мы щелка бедра П-Ш степени), а также поставленный на основании этого диагноз «Гонар троз I степени справа», с травмой, полученной Желтухиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ не связаны (л.д. 90 - 91).
Как видно из экспертного заключения, фактически, длительность расстройства здоровья потерпевшей составила срок свыше 21 дня. Однако анализ представленной медицинской документации свидетель ствует о том, что симптоматика, связанная с полученной Желтухиной А.А. травмой, в срок свыше 21 дня отсутствует. Таким образом, длительность утраты трудоспособности (расстройства здоровья) продолжительностью свыше 21 дня, установленная в поликли нике, не может быть учтена при оценке степени причиненного вреда здоровью, а обу словлена обострением имеющегося у Желтухиной А.А. хронического заболевания ко ленного сустава (гонартроза). Согласно п. 24 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения сте пени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, ухудшение состояния здоровья, вызванное сопутствующей патологией, не рассматри вается как причинение вреда здоровью.
Желтухина А.А. находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «Ушиб верхней трети левой голени» («Гематома верхней трети левой голени») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В изученной медицинской документации указаний на лечение гематомы у Желтухиной А.А. не имеется, каких-либо нарушений функций левой голени, а также связанных с гематомой осложнений не выявлено. Судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что имевшаяся у Желтухиной А.А. гемато ма левой голени (фактически ушиб левой голени) была незначительных размеров, ак тивного лечения не требовала (за исключением местного применения геля «Троксевазин»).
Ушиб верхней трети левой голени, проявившийся гематомой, не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения сте пени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008 года, рас ценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
С учётом данных обстоятельств суд полагает необходимым возложить на ОАО «Северо - Западный Телеком», как причинителя вреда, компенсацию морального вреда истцу Желтухиной А. А., поскольку в результате падения в открытый кабельный колодец, Желтухиной А. А. были причинены сильная физическая боль от удара и телесные повреждения в виде ушиба левой голени в верхней трети (гематома верхней трети левой голени), расценивающиеся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, не требовавшее активного лечения. Истица получила сильный стресс, испытала чувство страха за себя и за малолетнюю внучку, которая находилась в тот момент у неё на руках. Желтухина А.А. вынуждена была делать рентген, принимать лекарственное средство - гель «Троксевазин», не могла работать в связи с нахождением на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, оценивая степень и тяжесть, характер полученной Желтухиной А. А. травмы, полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> будет являться разумной и справедливой при обстоятельствах, при которых наступил вред здоровью истца Желтухиной А. А. Они же, по мнению суда, полностью компенсируют истцу те физические и нравственные страдания, которые она претерпевала от действий ответчика.
Сумму морального вреда, заявленную Желтухиной А. А. в <данные изъяты>, суд находит завышенной и подлежащей снижению.
Суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании расходов на приобретение лекарств, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на приобретение лекарства - геля «Троксевазин» рекомендованного ей для лечения гемато мы левой голени (ушиба левой голени) в сумме 81 рубль 75 копеек, подтвержденные товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Необходимость применения данного лекарственного средства подтверждена заключением экспертов (л.д. 92).
Остальные лекарственные средства, на которые ссылается Желтухина А.А., приобретены ею в связи с прохождением лечения заболевания, не состоящего в прямой причинно - следственной связи с травмой при падении в кабельный колодец ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд отказывает в части иска о возмещении стоимости лекарственных средств: таблеток «<данные изъяты>», рыбий жир, ацетилсолициловая кислота, гель «<данные изъяты>» (л.д. 12).
В соответствии с требованиями ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
На основании данной нормы, а также ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Желтухиной А. А. о взыскании недополученной заработной платы, взыскав в качестве возмещения убытков с ответчика в пользу Желтухиной А. А. недополученную заработную плату за время её нахождения на амбулаторном лечении по заболеванию, связанному с травмой при падении в кабельный колодец, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, приняв за основу расчет, представленный бухгалтерией работодателя Желтухиной А. А. - <данные изъяты>», поскольку находит данный расчет обоснованным, не усматривает оснований сомневаться в его выводах, поэтому принимает за основу при вынесении решения.
Расчёт, представленный истцом, суд признаёт необоснованным, противоречащим официальным сведениям работодателя Желтухиной А.А. о размере начисленной заработной платы за вышеуказанный период и заработной платы, полученной ею по больничному листу (л.д. 29).
Взысканию с ответчика подлежит и, подтверждённая в ходе судебного заседания, сумма транспортных расходов на проезд в Котласский районный суд для подачи искового заявления и обратно в <адрес> в сумме 72 рубля, поскольку эти убытки Желтухина А.А. понесла в связи травмой причинённой виновными действиями ОАО «СЗТ».
В остальной части заявленных транспортных расходов истцу надлежит отказать, поскольку, как пояснила Желтухина А.А. в ходе судебного заседания, в период амбулаторного лечения в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она поездок не осуществляла. Остальные транспортные расходы, на которые ссылается Желтухина А.А., произведены ею в связи с прохождением лечения по заболеванию, не состоящему в прямой причинно - следственной связи с травмой при падении в кабельный колодец ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, общая сумма материального ущерба, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Основываясь на указанной правой норме, с ответчика ОАО «СЗТ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Желтухиной А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Северо - Западный Телеком» в лице Архангельского филиала ОАО «СЗТ» в пользу Желтухиной А.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Северо - Западный Телеком» в лице Архангельского филиала ОАО «СЗТ»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский районный суд.
Председательствующий А.В. Коптяев