Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Коптяева А.В.,
при секретаре Шестаковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Дудникова М.Н. к Дудникову Н.В. о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,
У С Т А Н О В И Л:
Дудников М. Н. обратился в суд с иском к Дудникову Н. В. о восстановлении срока принятия наследства оставшегося после смерти его бабушки Д.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что после смерти бабушки осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома № в <адрес>. Истцу не было известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году Д.М. было составлено завещание, согласно которому указанный жилой дом она завещает истцу Дудникову М. Н. О существовании завещания он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года от своего отца ответчика Дудникова Н. В., после чего обратился к нотариусу. В выдаче свидетельства о праве на наследство истцу отказано в виду пропуска шестимесячного срока для принятия наследства. Единственным наследником первой очереди по закону Д.М. является её сын ответчик Дудников Н. В. Он фактически проживает в спорном жилом доме, но от своих наследственных прав отказывается в пользу истца. О наличии завещания на жилой дом ни в период жизни бабушки, ни после её смерти истца никто не извещал, о существовании данного завещания он не знал. По этой причине своевременно не обратился для оформления наследства. Просит признать данные причины уважительными и восстановить ему срок для принятия наследства.
Определениями Котласского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Д.Г, М.Н, М.О. и К.Н..
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Дудников М. Н. исковые требования уточнил, просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти бабушки Д.М. и признать его наследником принявшим наследство в связи с фактическим его принятием (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец Дудников М. Н., от исковых требованийовосстановлении срока для принятия наследства после смерти бабушки Д.М. отказался, в связи с чем, производство по делу в этой части прекращено на основании определения суда. Исковые требования о признании его наследником принявшим наследство после смерти бабушки Д.М. поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что <адрес> принял в течение шести месяцев после смерти бабушки Д.М. на основании её завещания, с этого времени владеет им, использует для временного проживания, осуществляет ремонт дома, несет расходы по его содержанию, возделывает земельный участок при доме.
Ответчик Дудников Н. В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что являясь сыном и наследником по закону первой очереди наследодателя Д.М. от наследства после смерти матери отказывается в пользу сына - Дудникова М.Н. Наследство в виде жилого <адрес> фактически принято по завещанию его сыном Дудниковым М. Н., который владеет данным домом после смерти бабушки, использует для временного проживания, осуществляет ремонт дома, несет расходы по его содержанию, возделывает земельный участок при доме.
Ответчики Д.Г.., М.Н. М.О.. и К.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представили суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования Дудникова М. Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство признают в полном объеме. От долей в наследственном имуществе после смерти Д.М. в виде жилого <адрес> отказываются в пользу истца, на наследство Д.М. не претендуют.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии, надлежаще уведомлённых ответчиков Д.Г., М.Н.., М.О.. и К.Н.
Выслушав объяснения истца, ответчика Дудникова Н. В., исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Д.М., мать ответчика Дудникова Н. В., бабушка истца Дудникова М. Н. и ответчиков Меняевой Н. С., Меньшаковой О. С. и Колесник Н. З. (л.д. 18).
Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что Д.М. при жизни на праве собственности принадлежал жилой дом № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с надворными постройками и сооружениями (л.д. 6,11,12,15,16,21-33).
ДД.ММ.ГГГГ Д.М. все своё имущество, в том числе жилой дом, находящийся в <адрес> Котласского района завещала внуку Дудникову М. Н. (л.д. 19-20). Данное завещание не было изменено и не отменялось.
Наследственное дело о праве наследования имущества Д.М. не заводилось (л.д. 42).
Как следует из объяснений ответчика Дудникова Н. В., заявления Д.Г (л.д. 59), вторым наследником по закону первой очереди Д.М. является брат Дудникова Н. В. - Д.С., умерший в ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками по закону первой очереди являются жена Д.Г и дочери М.Н, М.О. и К.Н. Таким образом, наследниками первой очереди Д.М. являются сын Дудников Н. В. и по праву представления внучки М.Н, М.О. и К.Н.
Как видно из объяснений Дудникова Н. В. в ходе судебного разбирательства и заявлений М.Н, М.О. и К.Н., они добровольно отказались от вступления в наследство в пользу истца Дудникова М. Н., на наследственное имущество Д.М. не претендуют.
В соответствие со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.
В силу статей 1111 и 1118 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания.
Из материалов дела, объяснений сторон, иных доказательств исследованных судом, следует, что истец Дудников М. Н. в течение шести месяцев после смерти бабушки Д.М. принял наследство в виде жилого <адрес> на основании её завещания, с этого времени владеет им, использует для временного проживания, осуществляет ремонт дома, несет расходы по его содержанию, возделывает земельный участок при доме. Данные действия истца суд расценивает как фактическое принятие наследства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Дудникова М. Н. о признании наследника принявшим наследство подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дудникова М.Н. удовлетворить.
Признать Дудникова М.Н. принявшим наследство после смерти Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основание завещания от ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м. с надворными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский районный суд.
Председательствующий А.В. Коптяев