Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
город Котлас __.__.____
Котласский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Котовой Е.В.,
при секретаре Алдохиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе __.__.____ гражданское дело по иску Лапшина А.Н. к Бурдаеву П.В. о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Лапшин А.Н. обратился в Котласский районный суд с иском к Бурдаеву П.В., в котором просит взыскать с Бурдаева П.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В исковом заявлении Лапшин А.Н. указал, что __.__.____ около 12 часов 15 минут в поселке ... Бурдаев П.В., управляя личным автомобилем выехал на полосу встречного движения, по которой он (Лапшин А.Н.) двигался на велосипеде и совершил наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине Бурдаева П.В. __.__.____ приговором Котласского районного суда Архангельской области Бурдаев П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. Лапшин А.Н. также пояснил, что ему был причинен тяжкий вред здоровью, ему было трудно и болезненно передвигаться на костылях и ездить на прием к врачу. Он проживает с матерью, которая является инвалидом, а из-за травм он не может теперь работать на приусадебном участке, так как ограничен в передвижении. В ближайшее время ему предстоит еще одна операция.
В процессе судебного разбирательства истец Лапшин А.Н. свои исковые требования к Бурдаеву П.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей поддержал в полном объеме. В ходе судебного заседания пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия он пережил нравственные страдания, физическую боль, ухудшилось его здоровье. Он проходил длительное лечение в больнице. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей с причинителя вреда и с владельца источника повышенной опасности Бурдаева П.В..
Ответчик Бурдаев П.В. в судебном заседании исковые требования Лапшина А.Н. о взыскании с него компенсации морального вреда не признал, пояснил, что виновным себя в дорожно-транспортном происшествии он не считает, в настоящее время приговор Котласского районного суда обжаловал в порядке надзора. Просит в иске Лапшину отказать.
Представитель ответчика адвокат Старцев Д.Б. в ходе судебного заседания также пояснил, что в связи с тем, что Бурдаев П.В. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не признает, в настоящее время приговор обжалует в порядке надзора, просит в иске Лапшину А.Н. отказать.
Выслушав истца Лапшина А.Н., ответчика Бурдаева П.В., его представителя адвоката Старцева Д.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
В судебном заседании было установлено, что на основании вступившего в законную силу приговора Котласского районного суда Архангельской области от __.__.____ Бурдаев П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 1 УК РФ, то есть нарушил правила дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Из указанного приговора следует, что Бурдаев П.В. __.__.____ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, управляя личным автомобилем марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак № двигался со скоростью около 40 километров в час по автодороге на ... Своевременно увидев впереди двигавшегося во встречном направлении Лапшина А.Н., ехавшего на велосипеде по своей полосе движения, по краю проезжей части, и находившегося от его автомобиля еще на достаточном для принятия мер к предотвращению наезда расстоянии, приближаясь к Лапшину, Бурдаев П.В., не контролируя должным образом траекторию движения своего автомобиля и дорожную обстановку, каких-либо мер к снижению скорости своего автомобиля, недопущению выезда своего автомобиля на полосу встречного движения и безопасному проезду мимо Лапшина А.Н. не предпринял и в непосредственной близости от велосипедиста Лапшина А.Н. допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, двигаясь по которой, не соблюдая безопасный боковой интервал, совершил наезд своим автомобилем на велосипед под управлением Лапшина А.Н., который продолжал двигаться, не меняя направления движения, по краю своей полосы движения.
Данный приговор вступил в законную силу.
Согласно копии свидетельства о регистрации автомашины марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак «№», собственником данной автомашины является Бурдаев П.В..
На основании исследованной в ходе судебного заседания медицинской карты амбулаторного больного Лапшин А.Н. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении КЦГБ с __.__.____ по __.__.____, а также проходил амбулаторное лечение у хирурга Шипицинской ЦРБ с __.__.____ по __.__.____.
Согласно справки, выданной МУЗ «...» Лапшин А.Н. проживает совместно с матерью Ш., которая нуждается в постоянном уходе, является инвалидом и сама себя обслуживать не может (л.д.4,5).
На основании копии пенсионного удостоверения № Лапшин А.Н. является пенсионером. Пенсия составляет ... (л.д. 6). Других доходов Лапшин А.Н. не имеет.
Согласно заключению эксперта № от __.__.____ Лапшину А.Н. были причинены телесные повреждения характера открытого непроникающего перелома диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени со смещением, которые повлекли за собой значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью.
Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с п.2 статьи 1101 ГК РФ «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
Как разъяснил в своем постановлении № 10 от 20.12.1994 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
С учетом вышеизложенных норм материального права, в соответствии со статьей 1079 ГК РФ, суд считает необходимым возложить на Бурдаева П.В., как на владельца источника повышенной опасности, обязанность возместить Лапшину А.Н. компенсацию морального вреда.
Учитывая обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил серьезные травмы, изменился его образ жизни, данные травмы повлекли тяжкие последствия для его здоровья, истец испытал нервные потрясения и переживания, исходя из принципа справедливости и разумности, учитывая материальное положение Бурдаева П.В., суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и определяет размер компенсации морального вреда Лапшину А.Н. в размере ....
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика Бурдаева П.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлинав размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 151, 1079, 1101 ГК РФ, статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лапшина А.Н. удовлетворить.
Взыскать с Бурдаева П.В. в пользу Лапшина А.Н. ... в качестве компенсации морального вреда.
Взыскать с Бурдаева П.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Котова Е.В.