Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Коптяева А.В.,
при секретаре Шестаковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Потребительского общества «Сольвычегодское» к Пятницыной Е. В. о взыскании ущерба причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
Потребительское общество «Сольвычегодское» (далее Общество) обратилось с иском к Пятницыной Е. В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указано, что ответчик на основании трудового договора работала в ПО «Сольвычегодское» с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ работая продавцом, а также исполняя обязанности заведующей магазином <данные изъяты> ПО «Сольвычегодское», допустила недостачу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается приговором суда. Часть недостачи Пятницыной Е. В. погашена, остаток недостачи составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Общество просит взыскать с Пятницыной Е. В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В ходе судебного заседания представитель истца Бебякова Г. А. иск поддержала, снизив его сумму в связи с добровольным удовлетворением части требований ответчиком до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальном дала объяснения согласно доводов искового заявления.
Ответчик Пятницына Е. В. исковые требования о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек признала в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пятницына Е. В. работает с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору в ПО «Сольвычегодское». В соответствии с приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Пятницына Е. В. работает в магазине ТПС <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, принадлежащем ПО «Сольвычегодское» в должности продавца второго разряда с возложенными на неё обязанностями заведующей магазином на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПО «Сольвычегодское» с Пятницыной Е. В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № произведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении Пятницыной Е. В. По результатам инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле, согласно сличительной ведомости на ДД.ММ.ГГГГ у продавца Пятницыной Е. В. выявлена недостача на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в совершении которой призналась продавец Пятницына Е. В. Приговором мирового судьи судебного участка Котлассского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Пятницына Е. В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ с назначением условной меры наказания в виде лишения свободы, за то, что она, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в магазине ТПС <данные изъяты>», расположенного в <адрес> <адрес>, принадлежащего ПО «Сольвычегодское», в должности продавца 2 разряда в соответствии с заключенным с ней трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, с возложенными на нее обязанностями заведующей данным магазином на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение должностной инструкции продавца продовольственных товаров 2 разряда, утвержденного председателем Совета ПО «Сольвычегодское» 01 июня 2008 года, и условий заключенного с ней типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно совершала хищения вверенных ей и предназначенных для реализации населению на возмездной основе продуктов питания, принадлежащих ПО «Сольвычегодское», путем их присвоения и использования в личных целях. Пятницына Е.В. употребляла данные продукты питания в свою пищу и для питания своих детей, а также путемрастраты давала без оплаты своим близким родственникам и знакомым, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Своими действиями она путем присвоения и растраты совершила хищение принадлежащих ПО «Сольвычегодское» продовольственных товаров, вверенных ей, в результате чего причинила ПО «Сольвычегодское» имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Статьёй 232 ТК РФ предусмотрена обязанность стороны трудового договора (работодателя или работника), причинившей ущерб другой стороне, возместить этот ущерб. При этом, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В силу ст. 243 ТК РФ на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба в случае его причинения в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Суд с учётом приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика материального ущерба причинённого истцу в результате преступных действий, установленных приговором суда, поскольку Пятницына Е. В. работая в ПО «Сольвычегодское» по трудовому договору совершила хищение, путём присвоения продовольственных товаров, принадлежащих ПО «Сольвычегодское», причинив ПО «Сольвычегодское» материальный ущерб.
Общая сумма материального ущерба, причиненного Пятницыной Е. В. Обществу установлена приговором, не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Из справки о погашении недостачи Пятницыной Е. В. следует, подтверждается пояснениями представителя истца и ответчика, что Пятницыной Е. В. в счет погашения недостачи внесены в кассу Общества, а также удержаны из её заработной платы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Таким образом, сумма материального ущерба подлежащего взысканию с ответчика Пятницыной Е. В. в пользу Общества составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Основываясь на указанных нормах Закона, суд полагает, что с ответчика Пятницыной Е. В. в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Потребительского общества «Сольвычегодское» удовлетворить.
Взыскать с Пятницыной Е. В. в пользу Потребительского общества «Сольвычегодское» в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский районный суд.
Председательствующий А.В. Коптяев