Дело № ДД.ММ.ГГГГ.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Котласский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Котовой Е.В.,
при секретаре Шестаковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Вологодской области к Зубахину Г.В. о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени
установил:
Истец Межрайонная ИФНС России № 10 по Вологодской области обратилась в суд с иском о взыскании с Зубахина Г.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей и пени на сумму задолженности <данные изъяты> рубль.
В своем исковом заявлении истец указывает, что ответчик является плательщиком налога на имущество - медицинский центр «Офис семейного врача», расположенное по адресу: <адрес> Уплата налога на имущество физических лиц производится налогоплательщиком равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Согласно налогового уведомления № за 2008 год доначислен налог в сумме <данные изъяты> рублей. За 2008 год первоначально был начислен ответчику налог в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма уплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В 2009 году согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ доначислен налог за 2008 год в сумме <данные изъяты> рублей. Всего за 2008 года начислено <данные изъяты> рублей. Налог доначислен ввиду того, что при первоначальном расчете неправильно применялась налоговая ставка, равная 0,38. До настоящего времени уплата налога отсутствует. В связи с неуплатой налога должнику начислены пени в размере <данные изъяты> рубль. Просит взыскать с Зубахина Г.В. задолженность по налогу в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рубль.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом.
Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик Зубахин Г.В. не явился, хотя о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств об отложении судебных разбирательств по делу не заявлял.
В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поэтому суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Зубахина Г.В.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии с Законом Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение.
На основании части 2 статьи 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица подается в арбитражный суд (в отношении имущества физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя) или в суд общей юрисдикции (в отношении имущества физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 23), Зубахин Г.В. является индивидуальным предпринимателем.
Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Часть 2 статьи 27 АПК РФ устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
На основании части 4 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В соответствии с п.1 ч.1 статьи 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Согласно п.1. ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Исходя из вышеизложенного, с учетом требований части 2 статьи 48 НК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что ответчик по делу является индивидуальным предпринимателем, то данное гражданское дело не подведомственно суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Вологодской области к Зубахину Г.В. о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени прекратить.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда с подачей жалобы через Котласский районный суд.
Председательствующий Котова Е.В.