о включении имущества в наследственную массу

Дело № Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Котлас

при секретаре Шестаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Котласе гражданское дело по исковому заявлению Третьяковой Н.Д. к Третьякову С.Г., администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Третьякова Н.Д. обратилась с иском к Третьякову С.Г., администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» о включении в наследственную массу после смерти сына Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истец является наследником имущества Д. по закону. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию Д. в 2001 году принял после смерти своего отца Г. наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на указанный жилой дом Д. в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Для установления права собственности истец просит суд включить в наследственную массу после смерти Д. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Третьякова Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно доводам искового заявления. Просит включить в наследственную массу после смерти сына Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик Третьяков С.Г., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации МО «Котласский муниципальный район в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие. Просил в иске к администрации МО «Котласский муниципальный район» отказать, поскольку считает администрацию ненадлежащим ответчиком, так как имущество выморочным не является.

Представитель ответчика администрации МО «Сольвычегодское», привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился. Направил в суд отзыв на исковое заявление в котором не возражает против удовлетворения исковых требований истца, за исключением возложения судебных расходов на ответчиков.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии представителей ответчиков администрации МО «Сольвычегодское» и администрации МО «Котласский муниципальный район» и ответчика Третьякова С.Г.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как установлено п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 9) Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении (л.д. 10) Третьякова Н.Д. является матерью Д..

Следовательно, истец Третьякова Н.Д. является наследником первой очереди после смерти сына Д..

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Третьяковой Н.Д. (л.д. 30, 33-34), по адресу: <адрес>, находится жилой дом, 1950 года постройки, состоящий из основного строения общей площадью 44 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м. (лит. А), пристройки (лит. а), сарай (лит. Г), что подтверждается техническим паспортом жилого дома (л.д. 14-21) и кадастровым паспортом жилого дома (л.д. 22-23).

Согласно свидетельству о праве на наследство (л.д. 24) Д. принял указанный дом в качестве наследства по завещанию после своего отца Г.. Право собственности на данный дом Д. в установленном законом порядке зарегистрировать при жизни не успел.

Согласно п. 4 ст. 131 ГК РФ). Следовательно, наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей именно со дня открытия наследства, независимо ни от времени, ни от способа его принятия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имущество, которое истец Третьякова Н.Д. просит включить в наследственную массу после смерти Д., а именно, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, при жизни принадлежал Д.. Следовательно, после смерти указанное имущество входит в состав наследства как имущество, принадлежащее наследодателю Д..

Таким образом, суд считает, что исковые требования Третьяковой Н.Д. к администрации МО «Сольвычегодское» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при жизни Д. обратился с заявлением к нотариусу и юридически принял наследство, завещанное ему отцом, следовательно ответчик Третьяков С.Г. не вправе претендовать на наследство, завещанное Д. Таким образом, суд считает Третьякова С.Г. не надлежащим ответчиком и считает необходимым отказать Третьяковой Н.Д. в удовлетворении исковых требований к Третьякову С.Г.

Также суд считает, что администрация МО «Котласский муниципальный район» также является ненадлежащим ответчиком по делу, так как жилой дом, который истица просит включить в наследственную массу находится на территории МО « Сольвычегодское» и администрация МО «Котласский муниципальный район» к данному имуществу никакого отношения не имеет. В связи с изложенным, суд считает необходимым в иске Третьяковой Н.Д. к администрации МО «Котласский муниципальный район» отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы. Таким образом с администрации МО «Сольвычегодское» подлежит взысканию в пользу истцы Третьяковой Н.Д. в качестве компенсации понесенных ею судебных расходов уплаченная ею государственная пошлина в размере 812 рублей 42 копейки и расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления для обращения в суд в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Третьяковой Н.Д. к Третьякову С.Г., администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» о включении имущества в наследственную массу отказать.

Иск Третьяковой Н.Д. к администрации муниципального образования «Сольвычегодское» удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Котласский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Котова