Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ город Котлас
Котласский районный суд Архангельской области в составе:председательствующего судьи Котовой Е.В.,при секретаре Шестаковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Будееву Е.С. о взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Будеева Е.С. в порядке суброгации 87016 рублей 95 копеек.
В исковом заявлении истец указывает, что в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб» застрахован автомобиль «Mitsubisi Lancer», принадлежащий М. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Mitsubisi Lancer» под управлением М. стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине Будеева Е.С., управлявшего автомобилем «Ивеко». В соответствии с договором добровольного страхования произошедшее ДТП было признано страховым случаем и по нему выплачено М. страховое возмещение в размере 207016 рублей 95 копеек. Гражданская ответственность Будеева Е.С. застрахована в ООО «Росгосстрах», поэтому страховая компания возместила причиненный вред в размере 120000 рублей. В связи с тем, что разница между суммой реального ущерба и сумой возмещенного ущерба составила 87016 рублей 95 копеек, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму.
Рассмотрение данного гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 30 минут, однако представитель истца ОСАО «Ингосстрах», надлежащим образом и в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд для рассмотрения спора по существу не явился. Повторно судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут. Представитель истца ОСАО «Ингосстрах», надлежащим образом и в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд для рассмотрения спора по существу вновь не явился, не поставив в известность суд об уважительности причины его отсутствия. Ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу, либо ходатайства о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца, представитель истца не представил.
Участвующий в деле представитель ответчика Махлышев Д.А. не согласен на рассмотрение данного гражданского делу в отсутствие представителя истца.
В силу статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая изложенное, суд считает, что ОСАО « Ингосстрах» являясь истцом и участвующим в деле лицом в силу части 2 статьи 35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ. Истец вправе вести свои дела в суде через представителей (ст.48), давать объяснения (ст.69), быть своевременно извещенным о разбирательстве дела ( статьи 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда ( статья 167).
Из материалов дела следует, что истец ОСАО «Ингосстарх» в лице филиала в г.Архангельске уведомлялся о времени и месте разбирательства дела. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебные заседания представитель истца не явился и никакого заявления о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца в суд не поступало. Сведений об уважительности неявки истцом представлено не было.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым исковое заявление открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Будееву Е.С. о взыскании ущерба оставить без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Будееву Е.С. о взыскании ущерба оставить без рассмотрения, разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду или вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.В. Котова.