Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Котласский районный суд Архангельской области в составе:председательствующего судьи Котовой Е.В.,при секретаре Ермиловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудниковой Н. Б. к Дудникову И. Н. и Баскаковой С. Б. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Дудникова Н.Б. обратилась в Котласский районным суд с исковым заявлением к Дудникову И.Н. и Баскаковой С.Б., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дудниковым И.Н. и Баскаковой С.Б. и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В своем исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Баскаковой С.Б. и Дудниковым И.Н. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Сделка сторонами исполнена. Данный жилой дом она подарила сыну Дудникову И.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Сделку купли-продажи она считает недействительной.
Рассмотрение данного гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, однако истец Дудникова Н.Б. и ответчики Дудников И.Н.,Баскакова С.Б., надлежащим образом и в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд для рассмотрения спора по существу не явились. Повторно судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. Истец Дудникова Н.Б. и ответчики Дудников И.Н., Баскакова С.Б., надлежащим образом и в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд для рассмотрения спора по существу вновь не явились, не поставив в известность суд об уважительности причины их отсутствия.
В силу статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая изложенное, суд считает, что истец Дудникова Н. Б. и ответчики Дудников И. Н., Баскакова С. Б., являясь истцом и ответчикоми по данному гражданскому делу и участвующими в деле лицами в силу части 2 статьи 35 ГПК РФ несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ. Истец и ответчик вправе вести свои дела в суде через представителей ( ст.48), давать объяснения (ст.69), быть своевременно извещенными о разбирательстве дела ( статьи 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда ( статья 167).
Из материалов дела следует, что истец Дудникова Н.Б. и ответчики Дудников И.Н., Баскакова С.Б. своевременно уведомлялись о времени и месте разбирательства дела. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебные заседания стороны не явились, заявления о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие в суд не поступало. Сведений об уважительности неявки сторонами представлено не было.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым исковое заявление Дудниковой Н. Б. к Дудникову И. Н. и Баскаковой С. Б. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Дудниковой Н. Б. к Дудникову И. Н. и Баскаковой С. Б. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без рассмотрения, разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду или вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий Е.В. Котова.