Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Котлас
Котласский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Котовой Е.В.,
при секретаре Ермиловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Плотниковой А.А. к Бурдаеву М.В. о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Плотникова А.А. обратилась в суд с иском к Бурдаеву М.В., в котором просит взыскать с Бурдаева М.В. компенсацию морального вреда, причиненного её сыну Р. в сумме <данные изъяты>.
В своем заявлении Плотникова А.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Котласского районного суда Архангельской области было прекращено уголовное дело в отношении Бурдаева М.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями <данные изъяты> УК РФ, в связи с примирением сторон. Примирение оказалось фиктивным, так как обвиняемый Бурдаев М.В. деньги в счет возмещения морального вреда ей не выплатил, а только написал расписку об обязательстве выплатить компенсацию морального вреда. В настоящее время ни ей, ни её сыну в счет возмещения морального вреда Бурдаевым М.В. денег не выплачено.
В судебное разбирательство истец Плотникова А.А. не явилась. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Бурдаев М.В. в ходе судебного разбирательства исковые требования Плотниковой А.А. о взыскании с него компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> признал в полном объеме.
Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, находит иск Плотниковой А.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.
Так как в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, оно принимается судом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствие со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета. Исходя из данных требований, с ответчика Бурдаева М.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Плотниковой А.А. удовлетворить.
Взыскать с Бурдаева М.В. в пользу Плотниковой А.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Бурдаева М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Котова Е.В.