ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Котласский районный суд Архангельской области в составе:председательствующего Котовой Е.В.,при секретаре Шестаковой Е. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» (далее ООО ОСТ-1») обратилось с заявлениемоб отмене постановления судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Красуцкой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «ОСТ-1» в пользу К. П. И. стоимости автотранспортных средств в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявления указано, что на основании решения Великоустюгского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОСТ-1» обязано выплатить К. П. И. стоимость автотранспортных средств ВАЗ-21093, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ГАЗ «Волга», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, К. П. И. обязан передать ООО «ОСТ-1» автотранспортные средства ВАЗ-21093, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ГАЗ «Волга», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в технически исправном состоянии. Однако, указанные автотранспортные средства К. П. И. ООО «ОСТ-1» не передал, следовательно, решение Великоустюгского районного суда не исполнил. Поскольку автотранспортные средства ООО «ОСТ-1» не переданы, заявитель считает не обоснованным и не законным постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ОСТ-1» о взыскании стоимости указанных автотранспортных средств. Просит постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебное заседание представитель заявителя ООО «ОСТ-1» Новосельцев Н.В., действующий на основании доверенности, не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя заявителя. Заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления ФССП по Архангельской области Красуцкой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене.
Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя заявителя ООО «ОСТ-1».
В ходе судебного заседания заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления ФССП по Архангельской области Красуцкая В.В. заявление ООО «ОСТ-1» не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительныйлист № от ДД.ММ.ГГГГ Великоустюгского районного суда Вологодской области о взыскании с ООО «ОСТ-1» в пользу К. П. И. стоимости автотранспортных средств «ВАЗ-2193», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и «ГАЗ-21» (Волга), <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, ею ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «ОСТ-1». Постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах её компетенции. Просит заявителю ООО «ОСТ-1» в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления ФССП по Архангельской области Красуцкой В.В., считает, что заявление ООО «ОСТ-1» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Согласно статье 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, Великоустюгским районным судом Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об обязании ООО «ОСТ-1» передать К. П. И. принадлежащие ему автомобили ВАЗ-21093, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ГАЗ-21 (Волга), <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ключами в технически исправном состоянии. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании определения Великоустюгского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения данного судебного решения, а именно: с ООО «ОСТ-1» в пользу К. П. И. взыскана стоимость автотранспортных средств ВАЗ-21093, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ГАЗ-21 (Волга), <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, К. П. И. обязан передать указанные транспортные средства в собственность ООО «ОСТ-1».
Во исполнение указанного определения Великоустюгским районным судом Вологодской области выписан исполнительный лист о взыскании с должника ООО «ОСТ-1» в пользу взыскателя К. П. И. стоимости автотранспортных средств ВАЗ-21093, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ГАЗ-21 (Волга), <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель К. П. И. обратился с заявлением в Отдел судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району с просьбой принять к исполнению исполнительный документ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления ФССП по Архангельской области Красуцкой В. В. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника: ООО «ОСТ-1» в пользу взыскателя: К. П. И. предмет исполнения: стоимость автотранспортных средств ВАЗ-21093, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ГАЗ-21 (Волга), <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. В исполнительном документе, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
В силу ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, данное постановление не нарушает права и законные интересы должника.
При этом, суд не принимает во внимание доводы заявителя в обоснование незаконности и необоснованности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о том, что исполнительное производство в отношении ООО «ОСТ-1» о взыскании стоимости автотранспортных средств не может быть возбуждено, поскольку автотранспортные средства ООО «ОСТ-1» не переданы, в силу того, что заявитель также вправе обратиться с заявлением в Отдел судебных приставов о принятии к исполнению исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства об обязании К. П. И. передать транспортные средства ВАЗ-21093, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ГАЗ-21 (Волга), <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в собственность ООО «ОСТ-1».
Поэтому суд приходит к выводу, что требование ООО «ОСТ-1» о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления ФССП по Архангельской области Красуцкой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «ОСТ-1» в пользу К. П. И. стоимости автотранспортных средств в размере <данные изъяты> рублей незаконным и подлежащим отмене не обосновано и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» отказать в удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления ФССП по Архангельской области Красуцкой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» в пользу К. П. И. стоимости автотранспортных средств ВАЗ-21093, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ГАЗ-21 (Волга), <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей незаконным и подлежащим отмене.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Котова