Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Котовой Е.В.,
при секретаре Ермиловой А.С.
с участием помощника Котласского межрайонного прокурора Апраксина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Котласского межрайонного прокурора в интересах Митенева Н.К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Котласский межрайонный прокурор обратился с иском в интересах Митенева Н.К. к Обществу с ограниченной ответственностью " Партнер " (далее ООО «Партнер») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что Котласской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части своевременности и полноты выплаты заработной платы в ООО «Партнер». В ходе проверки установлено, что ООО «Партнер» несвоевременно и не в полном объеме производит выплату заработной платы. Задолженность по заработной плате Митенева Н. К. за сентябрь 2010 года составляет <данные изъяты>, за октябрь 2010 года - <данные изъяты>, за ноябрь 2010 года - <данные изъяты>, общая сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Партнер» в пользу Митенева Н. К. задолженность по заработной плате за сентябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>, за октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>, за ноябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании помощник прокурора Апраксин В.В. исковые требования прокурора уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца Митенёва Н.К. задолженность по заработной плате на день рассмотрения гражданского дела в суде в сумме <данные изъяты>, в остальном исковые требования поддержал, дал пояснения согласно доводам искового заявления. Дополнений к иску не представил, на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебное заседание истец Митенёв Н. К. не явился, направил в суд заявление в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, исковые требования Котласского межрайонного прокурора поддержал в полном объеме.
На основание ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца Митенёва Н.К.
Представитель ответчика ООО «Партнер» Быстров С.Н., действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания уточненные исковые требования прокурора признал, пояснил, что в настоящее время задолженность по заработной плате у ООО «Партнёр» перед Митенёвым Н.К. составляет <данные изъяты>. Митенёву Н.К. была выплачена часть задолженности по заработной плате за сентябрь 2010 года.
Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Подавая заявление, прокурор обосновал обращение в суд интересами Митенева Н. К., который обратился с заявлением к прокурору о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений.
При таких обстоятельствах заявление прокурора подлежит рассмотрению по существу.
Согласно, статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Решение является законным и обоснованным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права/ часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ/.
Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Трудовые отношения в соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. В случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии со статьями 20 и 22 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан обеспечить оплату труда.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статьи 131 Трудового кодекса РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
В силу статьи 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Основанием для оплаты во всех случаях является выполненная работа.
Согласно ст.ст. 136 и 140 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно статье 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
В ходе судебного заседания установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Партнер» (работодатель) и Митеневым Н.К. (работник) заключен трудовой договор № согласно которому, работник имеет право на своевременную оплату труда в размерах, предусмотренных настоящим трудовым договором; работодатель обязуется точно выполнять условия настоящего трудового договора, своевременно оплачивать труд работника.
В соответствии с приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, Митенев Н.К. принят на работу в ООО «Партнер» в структурное подразделение канализация КОС производство в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Митенев Н. К. уволен из ООО «Партнер» с должности <данные изъяты>, в связи с переводом работника по его просьбе на работу к другому работодателю.
Факт работы Митенева Н. К. в должности <данные изъяты> в сентябре, октябре и ноябре 2010 года подтверждается также пояснениями истца и не оспаривается ответчиком.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта работы истца Митенева Н. К. в должности <данные изъяты> структурного подразделения ООО «Партнер» канализация КОС производство в сентябре, октябре и ноябре 2010 года. И, следовательно, ответчик обязан выплатить ему заработную плату.
При определении заработной платы Митеневу Н. К. за сентябрь, октябрь и ноябрь 2010 года, суд принимает за основу расчет задолженности по заработной плате, представленный прокурором, составленный ответчиком ООО «Партнер» на сумму <данные изъяты>, поскольку данный расчет составлен в соответствии с требованиями ТК РФ и не оспаривается истцом. Истец настаивает на взыскании суммы заработной платы, указанной в данном расчете. Сведений о получении истцом в ООО «Партнер» на руки указанной суммы, суду не представлено.
Решение суда в части взыскания Митеневу Н. К. заработной платы за время работы в сентябре, октябре и ноябре 2010 года в размере <данные изъяты> в силу требования ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению ответчиком.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Котласского межрайонного прокурора в интересах Митенева Н.К. удовлетворить.
Взыскать немедленно с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу Митенева Н.К. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский районный суд.
Председательствующий Е.В. Котова