№ 2-111/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Котласский районный суд Архангельской области в составе:Председательствующего - Е.В. Котовой,при секретаре Шестаковой Е.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского общества «Заготпромторг» к Дюкиной Н. В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, и встречному исковому заявлению Дюкиной Н. В. к потребительскому обществу «Заготпромторог» о возмещении убытков, причиненных работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
ПО «Заготпромторог» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Дюкиной Н.В. сумму материального ущерба, причиненного организации работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере <иные данные> рублей <иные данные> копейки.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ с Дюкиной Н.В. был заключен срочный трудовой договор № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ Дюкина Н.В. была принята на работу в ПО «Заготпромторог» продавцом <иные данные>, исполняющим обязанности заведующего магазином № «<иные данные>» <иные данные>. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Дюкиной Н.В. установлена полная индивидуальная материальная ответственность и заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № Дюкина Н.В. уволена в связи с истечением срока трудового договора. С ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> стационарная торговля прекращена, но Дюкина Н.В. не передала оставшийся на её ответственном хранении товар по назначению. С ДД.ММ.ГГГГ и в течение ДД.ММ.ГГГГ Дюкина Н.В. не только не ставила перед администрацией вопрос о помощи в вывозе товара из магазина, но и всячески тормозила этот процесс. Окончательный результат по передаче товаров из магазина <адрес> в другие магазины ПО «Заготпромторог» выведен ДД.ММ.ГГГГ. Установлена недостача товаров на сумму <иные данные> рублей <иные данные> копеек, остался непринятым товар с истекшими сроками реализации на сумму <иные данные> рублей <иные данные> копеек, кроме этого по вине Дюкиной Н.В. был испорчен товар на сумму <иные данные> рублей. Сумма прямого действительного ущерба (стоимость товаров по оптовым ценам без торговой наценки), причиненного Дюкиной Н.В. в результате недостачи и порчи товаров, составила: по недостаче в сумме <иные данные> рубль <иные данные> копейки, по непринятым товарам с истекшим сроком реализации - <иные данные> рублей <иные данные> копеек, по испорченному товару в сумме <иные данные> рублей <иные данные> копейки.
В ходе судебного заседания Дюкина Н.В. заявила встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с Потребительского общества «Заготпромторг» убытки, причиненные ей ответчиком в связи с исполнением ею трудовых обязанностей в размере <иные данные> рублей.
В обосновании своего иска Дюкина Н.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен срочный трудовой договор № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ПО «Заготпромторог» продавцом <иные данные>, исполняющим обязанности заведующего магазином № «<иные данные>» <адрес>. Данный магазин находится в <адрес> в <иные данные> км от её постоянного места жительства, и по необходимости исполнения своих трудовых обязанностей она была вынуждена ездить за свой счет от места работы до <адрес>. В летние месяцы она пользовалась собственным транспортом <иные данные> для проезда до места работы и обратно. Сумма ущерба составляет <иные данные> рублей.
Представитель истца Сыроватская Г.Д. в ходе судебного заседания от исковых требований к Дюкиной Н.В. отказалась, о чем представила в судебное заседание заявление. Последствия отказа от исковых требований понятны.
Истец Дюкина Н.В. также представила в судебное заседание заявление об отказе от встречных исковых требований. Последствия отказа от исковых требований ей понятны.
В силу статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Так как отказ представителя истца Сыроватской Г.Д. и истца Дюкиной Н.В. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, то он принимается судом.
Руководствуясь статьями 173,220,224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца ПО «Заготпромторг» Сыроватской Г. Д. от исковых требований к Дюкиной Н. В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником организации.
Производство по делу по исковым требованиям потребительского общества «Заготпромторг» к Дюкиной Н. В. о взыскании причиненного материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, прекратить.Принять отказ истца Дюкиной Н. В. от исковых требований к ПО «Заготпромторг» о взыскании материального ущерба.
Производство по делу по исковым требованиям Дюкиной Н. В. к потребительскому обществу «Заготпромторог» о возмещении убытков, причиненных работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба, представление прокурора в Архангельский областной суд путем подачи через Котласский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения.
Судья Котласского
районного суда Е.В. Котова