о взыскании стоимости материального ущерба

Дело № 2-196/11

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Котласский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Котовой Е.В.,

при секретаре Шестаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Шестакова Н.А. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала ЗАО СГ «Спасские ворота» в <адрес>, Зинину Г.А. о взыскании стоимости материального ущерба от повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

Истец Шестаков Н.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в лице филиала в <адрес> и Зинина Г.А. <иные данные> рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В своем исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в <адрес> возле домов 10 и 13 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль марки Шкода Фелиция государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан Зинин Г.А., управлявший автомобилем марки Фольцваген Т4 государственный регистрационный номер №. Зининым Г.А. нарушен п.п. 9.10 ПДД РФ, он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Автомобиль, которым управлял Зинин Г.А., принадлежит на праве собственности Е1., ответственность которого застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота». В результате столкновения автомобилю истца были причинены многочисленные механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб на сумму <иные данные> рублей. Кроме этого им были понесены затраты в сумме <иные данные> рублей на независимую оценку ущерба, расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в сумме <иные данные> рублей и на извещение ответчика о производстве осмотра транспортного средства в сумме <иные данные> рублей. Общий размер ущерба составил <иные данные> рублей.

При обращении его в страховую компанию ЗАО СГ «Спасские ворота» от него было принято заявление о наступлении страхового случая. Сроки по выплате страховой компанией возмещения материального ущерба истекли, но выплата так и не поступила. Просит взыскать с ответчиков в его пользу возмещение ущерба в размере <иные данные> рублей.

В судебном заседании истец Шестаков Н.А. от исковых требований в части взыскания с ЗАО СГ «Спасские ворота» материального ущерба отказался.

Так как данный отказ от исковых требований в части взыскания материального ущерба с ЗАО СГ «Спасские ворота» не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, то он судом принят и по делу вынесено определение о прекращении производства по делу в части исковых требований.

В ходе судебного заседания истец Шестаков Н.А. исковые требования к Зинину Г.А. поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с непосредственного причинителя вреда Зинина Г.А. в его пользу в качестве возмещения ущерба <иные данные> рублей.

Представитель истца Е2. в ходе судебного заседания исковые требования Шестакова Н.А. к Зинину Г.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поддержал в полном объеме.

Ответчик Зинин Г.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений в судебное заседание не представил.

Ответчик - представитель филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что гражданская ответственность виновника ДТП Зинина Г.А. в данной страховой компании не застрахована. Считает, что филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в <адрес> является ненадлежащим ответчиком. Просит в иске к филиалу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в <адрес> отказать. Провести рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, содержащимся в части 2 пункте 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в <адрес> возле домов 10 и 13 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки Шкода Фелиция государственный регистрационный знак №, принадлежащий Шестакову Н.А. и автомашины марки Фольцваген Т4 государственный регистрационный номер №, под управлением Зинина Г.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал автомобиль марки Шкода Фелиция государственный регистрационный знак №, принадлежащий Шестакову Н.А. на праве собственности. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан Зинин Г.А., управлявший автомобилем марки Фольцваген Т4 государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Шестакова Н.А. застрахована в ООО СК «Согласие». Гражданская ответственность ответчика Зинина Г.А. не застрахована.

Согласно Паспорту транспортного средства (л.д. 6) собственником автомашины марки Шкода Фелиция государственный регистрационный знак <иные данные> является Шестаков Н.А.

Вина Зинина Г.А. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 9), которым Зинин Г.А. признан виновным по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в том, что он, управляя автомашиной, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Шкода Фелиция г.н. №, совершил столкновение, чем нарушил п.п.9.10 ПДД РФ.

Данное постановлением Зининым Г.А. не оспаривалось, вступило в законную силу.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Зинин Г.А. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, статьи 12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д. 8).

Ответчик Зинин Г.А. в судебное заседание возражения на исковые требования Шестакова Н.А. не представил, свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.

На основании отчета об оценке стоимости ущерба от повреждения транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Арбитраж-Эксперт» (л.д. 11-39), оценка величины ущерба от ДТП автомобиля Шкода Фелиция по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> рублей.

Ответчиком Зининым Г.А. возражений по поводу стоимости материального ущерба, причиненного Шестакову Н.А., в судебное заседание не представлено, ходатайств о проведении иной оценки величины ущерба не заявлено.

Согласно договору № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ (услуг) по данному договору составляет <иные данные> рублей (л.д. 40 ). Оплата Шестаковым Н.А.. услуг по проведению оценки подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) и актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

С учетом изложенного, поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии является Зинин Г.А., то в силу ст.1079, ст.1064 ГК РФ суд полагает необходимым возложить на него обязанность возместить Шестакову Н.А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <иные данные> рублей, стоимость проведенной оценки в размере <иные данные> рублей, затраты на эвакуацию транспортного средства в размере <иные данные> рублей (л.д. 44), затраты на извещение ответчика об осмотре транспортного средства в размере <иные данные> рублей (л.д. 45).

В соответствии со статьей 98 частью 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика Зинина Г.А. подлежит взысканию в пользу истца Шестакова Н.А. сумма уплаченной государственной пошлины в размере <иные данные> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <иные данные> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1064, 1079 ГК РФ, статьями 98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шестакова Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Зинина Г.А. в пользу Шестакова Н.А. в качестве возмещения материального ущерба <иные данные> рублей.

Взыскать с Зинина Г.А. в пользу Шестакова Н.А. в качестве возмещения судебных расходов уплаченную государственную пошлину в размере <иные данные> в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Котова Е.В.