Дело № 2-206/11
РЕШЕНИЕИменем Российской федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Котласский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Котовой Е.В.,
с участием старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Энгельгардт Е.А.,
при секретаре Шестаковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район», МОУ «Удимская № 2 СОШ», муниципальному образованию «Приводинское», обществу с ограниченной ответственностью «Удима» о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения в части организации бесперебойного, надлежащего, нормативного уровня теплоснабжения, поддержания надлежащего температурного режима,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель Котласского межрайонного прокурора обратилась с заявлением в интересах неопределённого круга лиц, в котором просит признать бездействие ООО «Удима», МО «Приводинское», администрации МО «Котласский муниципальный район», МОУ «Удимская № 2 СОШ» в организации бесперебойного, надежного, нормативного уровня теплоснабжения, поддержания надлежащего температурного режима, незаконным. Обязать администрацию МО «Приводинское» принять исчерпывающие меры по организации бесперебойного, надежного теплоснабжения МОУ «Удимская № 2 СОШ». Обязать ООО «Удимское» устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, а именно обеспечить надлежащее качество теплоснабжения МОУ «Удимская № 2 СОШ», соответствующее установленным нормативам температуры воздуха в общеобразовательных учреждениях, согласно п.п. 2.5.2; 2.5.6; 2.5.8 Санитарно-эпидемиологических правил СанПин 2.4.2. 1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях». Обязать администрацию МО «Котласский муниципальный район», МОУ «Удимская № 2 СОШ» обеспечить предоставление общедоступного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования для детей, нуждающихся в обучении в МОУ «Удимская № 2 СОШ», условия, гарантирующие охрану и укрепление их здоровья путем соблюдения нормативов температуры воздуха в общеобразовательном учреждении, согласно п.п. 2.5.2; 2.5.6; 2.5.8 Санитарно-эпидемиологических правил СанПин 2.4.2. 1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях».
В обоснование заявления заместитель прокурора сослалась на то, что Котласской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению родителей несовершеннолетних, обучающихся в МОУ «Удимская № 2 СОШ», по факту низкого температурного режима в образовательном учреждении. В отдельных учебных кабинетах температура воздуха составляла <иные данные> градусов С, в спортивном зале не превышала отметку <иные данные> градуса С. В ходе проверку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Удимская № 2 СОШ» в лице директора Селякова П.Н. заключила договор теплоснабжения № с ООО «Удима» в лице генерального директора Родькина А.В. Согласно журналу приема-передачи смен в котельной, осуществляющей подачу теплоносителя в МОУ «Удимская № 2 СОШ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ температура теплоносителя на выходе не соответствовала нормативам. ДД.ММ.ГГГГ по поручению прокурора территориальным отделом Роспотребнадзора в г.Котласе, Котласском, Верхнетоемском и Красноборском районах произведены замеры параметров микроклимата в МОУ «Удимская № 2 СОШ». Во время проверки также установлено несоответствие температуры в классах и спортивном зале нормативам. Указанные замеры свидетельствуют о несоответствии температурного режима в образовательном учреждении требованиям законодательства, в связи с низкой температурой поставляемого ООО «Удима» теплоносителя. Бездействие ООО «Удима», МО «Приводинское», администрации МО «Котласский муниципальный район», МОУ «Удимская № 2 СОШ» в организации бесперебойного, надежного, нормативного уровня теплоснабжения, поддержания надлежащего температурного режима в МОУ «Удимская № 2 СОШ» нарушают гарантированные Конституцией РФ права учащихся данного учебного заведения на образование, охрану жизни и здоровья.
В судебном заседании старший помощник прокурора Энгельгардт Е.А. исковые требования заместителя прокурора поддержала по указанным в заявлении основаниям. Просит признать бездействие ООО «Удима», МО «Приводинское», администрации МО «Котласский муниципальный район», МОУ «Удимская № 2 СОШ» в организации бесперебойного, надежного, нормативного уровня теплоснабжения, поддержания надлежащего температурного режима, незаконным. Обязать администрацию МО «Приводинское» принять исчерпывающие меры по организации бесперебойного, надежного теплоснабжения МОУ «Удимская № 2 СОШ». Обязать ООО «Удимское» устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, а именно обеспечить надлежащее качество теплоснабжения МОУ «Удимская № 2 СОШ», соответствующее установленным нормативам температуры воздуха в общеобразовательных учреждениях, согласно п.п. 2.5.2; 2.5.6; 2.5.8 Санитарно-эпидемиологических правил СанПин 2.4.2. 1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях». Обязать администрацию МО «Котласский муниципальный район», МОУ «Удимская № 2 СОШ» обеспечить предоставление общедоступного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования для детей, нуждающихся в обучении в МОУ «Удимская № 2 СОШ», условия, гарантирующие охрану и укрепление их здоровья, путем соблюдения нормативов температуры воздуха в общеобразовательном учреждении, согласно п.п. 2.5.2; 2.5.6; 2.5.8 Санитарно-эпидемиологических правил СанПин 2.4.2. 1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях».
Представитель третьего лица территориального отдела Роспотребнадзора в г.Котласе, Котласском, Верхнетоемском и Красноборском районах в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Направил в суд отзыв на исковое заявление прокурора, в котором исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.
Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель ответчика МОУ «Удимская № 2 СОШ» Селяков П.Н. в ходе судебного заседания исковые требования прокурора признал частично, пояснил, что он предполагает, что в здании имеет место неисправность в системе отопления, так как в одних классах батареи горячие, в других классах холодные. Данное нарушение имеет место уже давно. Однако в школе отсутствуют денежные средства на ремонт системы отопления. Он считает, что бездействия с его стороны нет, так как о данной проблеме он ставил в известность собственника здания школы администрацию МО «Котласский муниципальный район».
Представитель ответчика ООО «Удима» Родькин А.В. в ходе судебного заседания исковые требования прокурора признал частично, пояснил, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года котельная не справлялась с нагрузкой. В этот период они топили дровами ненадлежащего качества, поэтому на выходе теплоноситель не соответствовал нормативам. Однако кроме школы никто из потребителей не жаловался на низкую температуру, поэтому он считает, что в здании школы была плохо подготовлена система отопления к зимнему периоду, не достаточно хорошо промыта, поэтому возможно в системе отопления имеются засоры и она прогревается неравномерно. Считает, что вина в данном случае не только ООО «Удима», но и собственника здания школы, а также администрации МО «Приводинское», собственника теплосетей и котельной. Оборудование в котельной старое и в должной мере не справляется с нагрузкой. В данное время для поддержания необходимого температурного режима по поставке тепловой энергии в котельной дополнительно поставлен дымосос <иные данные> и производится монтаж третьего котла <иные данные>.
Представитель ответчика администрации МО «Приводинское» Хабаров Е.В. с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что здание МОУ «Удимская № 2 СОШ» собственностью администрации поселения не является. Котельная, которая отапливает школы передана администрацией поселения в аренду ООО «Удима», поэтому считает, что у администрации МО «Приводинское» перед школой никаких обязательств нет. Просит в иске прокурору отказать.
Представитель администрации МО «Котласский муниципальный район» Иванов А.В., действующий на основание доверенности, исковые требования не признал. Указал, что администрация района является собственником здания МОУ «Удимская № 2 СОШ». Факт того, что в помещениях школы температура воздуха не соответствует нормативам не оспаривает, однако вины администрации в этом не усматривает. Свою обязанность обеспечить общедоступное образование не оспаривает. Просит в иске прокурору отказать.
Выслушав старшего помощника прокурора, представителей ответчиков администрации МО «Приводинское», «Котласский муниципальный район», ООО «Удима», МОУ «Удимская № 2 СОШ», проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 2.5.2; 2.5.6; 2.5.8 Санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.4.2. 1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», в здании общеобразовательного учреждения воздушного отопления, температура воздуха в классных помещениях, учебных кабинетах, лабораториях должна составлять 18-20 градусов по Цельсию, в спортивном зале от 15 до 17 градусов по Цельсию. При обычном остеклении.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190 - ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов относится организация обеспечения надёжного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Проверка готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления поселений, городских округов.
В соответствие с пунктом 11 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 года, к вопросам местного значения муниципального района отнесена организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования.
На основании стать и 51 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 года № 3266-1, образовательное учреждение обязано обеспечить безопасные условия для пребывания в них детей и несет ответственность за жизнь и здоровье воспитанников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
В силу статьи 31 Закона РФ «Об образовании», органы местного самоуправления ответственны за реализацию права граждан на получение образования. При этом к исключительной компетенции в области образования органов местного самоуправления относятся планирование, организация, регулирование и контроль деятельности муниципальных органов управления образованием и образовательных учреждений, а также формирование местных бюджетов в части расходов на образование и соответствующих фондов развития образования.
Согласно пункту 3 статьи 39 Закона РФ «Об образовании», образовательное учреждение несет ответственность перед собственником за сохранность и эффективное использование закрепленной за этим учреждением собственности.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, бремя содержания принадлежащего собственнику имущества возлагается на последнего.
В силу статьи 32, 51 Закона РФ «Об образовании» и статьи 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в образовательном учреждении должны быть обеспечены надлежащие условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, работников.
В ходе судебного заседания установлено следующее.
Согласно Уставу муниципального общеобразовательного учреждения «Удимская № 2 средняя общеобразовательная школа» (л.д. 9 -12), учредителем МОУ «Удимская № 2 СОШ» является администрация МО «Котласский муниципальный район» в лице отдела образования администрации МО «Котласский муниципальный район».
В силу сведений, предоставленных председателем КУМИ администрации МО «Котласский муниципальный район», здание школы, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью МО «Котласский муниципальный район».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удима» и МОУ «Удимская № 2 СОШ» заключили договор теплоснабжения (л.д. 13-16), по условиям которого теплоснабжающая организация (ООО «Удима») обязуется осуществлять продажу Потребителю ( МОУ «Удимской № 2 СОШ») тепловой энергии в горячей воде по присоединенной тепловой сети в объеме и с качеством, предусмотренными данным договором. Режим отпуска тепловой энергии - бесперебойный в течение отопительного сезона, в соответствии с температурным графиком регулирования отпуска тепла в зависимости от температуры наружного воздуха.
Согласно Акту готовности систем отопления и горячего водоснабжения потребителя к эксплуатации в отопительном периоде 2010 - 2011 год, составленом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), промывка системы отопления здания не произведена, промывка и дезинфекция системы горячего водоснабжения здания не произведена.
Согласно Акту проверки температурного режима МОУ «Удимская № 2 СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), температура в кабинетах школы составляет <иные данные> градусов, <иные данные> градусов, <иные данные> градусов <иные данные> градусов, <иные данные> градусов, <иные данные> и <иные данные> градусов. Температура соответствует норме только в одном кабинете.
Согласно Акту проверки температурного режима МОУ «Удимская № 2 СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), температура соответствует норме только в двух кабинетах.
Согласно Актам проверки температурного режима МОУ «Удимская № 2 СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36), температура не соответствует норме ни в одном из кабинетов школы.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным санитарным врачом по г.Котласу, Котласскому, Верхнетоемскому и Красноборскому районам ФИО 1 (л.д. 48-50), исполняющая обязанности директора МОУ «Удимская № 2 СОШ» ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.7. КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения), и ей назначено наказание в виде <иные данные>.
В соответствии с протоколом изменения уровней физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52), составленном филиалом федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области, в г.Котласе, Котласском, Верхнетоемском и Красноборском районах», ДД.ММ.ГГГГ работниками Центра производились изменения в кабинетах МОУ «Удимская № 2 СОШ». Параметры микроклимата в исследованных помещениях школы не соответствуют требованиям СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях».
ДД.ММ.ГГГГ между МО «Приводинское» и ООО «Удима» заключен договор аренды объектов муниципальной собственности муниципального образования «Приводинское» Котласского района Архангельской области, с последующим предоставлением услуг по теплоснабжению в поселке Удимский, по условиям которого Арендодатель (МО «Приводинское») передал Арендатору (ООО «Удима») в аренду здание котельной с оборудованием в <адрес>. Данное имущество передано для использования в производственных целях по оказанию потребителям услуг по теплоснабжению в <адрес>.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в помещениях МОУ «Удимская № 2 СОШ» температура не соответствует нормативам. В связи с тем, что в классах школы низкая температура воздуха, данное обстоятельство препятствует течению учебного процесса, следовательно, нарушает право учеников данной школы на обеспечение общедоступного получения образования.
На основание части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, в защиту прав и свобод неопределённого круга лиц, если решениями, действиями (бездействием) органов местного самоуправления нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.
Поскольку Федеральным законом 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы поселения возложена обязанность организовать в границах поселения теплоснабжение населения. Федеральным законом № 190 -ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления поселения относится организация надежного теплоснабжения потребителей, принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями своих обязательств. Проверка готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления поселений. Следовательно, со стороны органа местного самоуправления МО «Приводинское» имеет место незаконное бездействие, на администрацию указанного муниципального образования должна быть возложена обязанность совершить конкретные действия, которые при рассмотрении дел в порядке главы 25 ГПК РФ определяет суд.
С учётом установленных по делу обстоятельств на администрацию МО «Приводинское» должна быть возложена обязанность принять меры по организации бесперебойного теплоснабжения МОУ «Удимская № 2 СОШ».
Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесена организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования. Законом РФ «Об образовании» № 3266-1 образовательное учреждение обязано обеспечить безопасные условия для пребывания в них детей и несет ответственность за жизнь и здоровье воспитанников во время образовательного процесса. Таким образом, со стороны органа местного самоуправления МО «Котласский муниципальный район» и директора МОУ «Удимская № 2 СОШ» также имеет место незаконное бездействие, на администрацию указанного муниципального образования и директора МОУ должна быть возложена обязанность совершить конкретные действия, которые при рассмотрении дел в порядке главы 25 ГПК РФ определяет суд. С учетом материалов дела и вышеуказанного законодательства суд считает необходимым возложить на администрацию МО «Котласский муниципальный район» и МОУ «Удимская № 2 СОШ» обязанность обеспечить предоставление общедоступного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования для детей, нуждающихся в обучении в МОУ «Удимская № 2 СОШ», обеспечить условия, гарантирующие охрану и укрепление их здоровья путем соблюдения нормативов температуры воздуха в общеобразовательном учреждении, согласно пунктам 2.5.2; 2.5.6; 2.5.8 Санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.4.2. 1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях».
Перечень конкретных мер и способов, направленных на реализацию указанных полномочий, орган местного самоуправления поселения и муниципального общеобразовательного учреждения должен определить самостоятельно и в установленной законом процедуре.
В удовлетворении требований прокурора к ООО «Удима» о возложении обязанности устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, а именно обеспечить надлежащее качество теплоснабжения МОУ «Удимская № 2 СОШ», соответствующее установленным нормативам температуры воздуха в общеобразовательных учреждениях, согласно п.п. 2.5.2; 2.5.6; 2.5.8 Санитарно-эпидемиологических правил СанПин 2.4.2. 1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях»суд полагает отказать, поскольку принятие такого решения будет препятствовать его безусловному исполнению, что противоречит статье 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений.
Кроме того, права и обязанности данного хозяйствующего субъекта возникают в соответствии с заключёнными договором (л.д. 13-16 ), следовательно, заявленное прокурором к указанному лицу требование сводится к понуждению к исполнению договора, что свидетельствует об избрании прокурором в этой части ненадлежащего способа защиты прав неопределённого круга лиц.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя Котласского межрайонного прокурора удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального образования «Приводинское » принять меры по организации бесперебойного теплоснабжения здания МОУ «Удимская № 2 средняя общеобразовательная школа».
Обязать муниципальное образование «Котласский муниципальный район» и муниципальное образовательное учреждение «Удимская № 2 средняя общеобразовательная школа» обеспечить предоставление общедоступного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования для детей, нуждающихся в обучении в МОУ «Удимская № 2 СОШ», обеспечить условия, гарантирующие охрану и укрепление их здоровья путем соблюдения нормативом температуры воздуха в общеобразовательном учреждении, согласно пунктам 2.5.2; 2.5.6; 2.5.8 Санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.4.2. 1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях».
В удовлетворении требований прокурору к ООО «Удима» отказать.
Отказать прокурору в удовлетворении требований о признании бездействия ООО «Удима», МО «Приводинское», администрации МО «Котласский муниципальный район», МОУ «Удимская № 2 СОШ» в организации бесперебойного, надежного, нормативного уровня теплоснабжения, поддержания надлежащего температурного режима незаконным.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения « Удимская № 2 средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий Котова Е.В