Дело № 2 - 219/11                                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      г. Котлас                                                                                      

Котласский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Авериной Н.П.,

при секретаре Худяковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Г.Н. к администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" о включении имущества в наследственную массу,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Хохлова Г.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" (далее администрация МО «Котласский муниципальный район»), в котором просит включить в наследственную массу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> после смерти Х.. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж Х.. После его смерти осталось наследство в виде земельного участка. При жизни Х. являлся членом СТ «<иные данные>» и владел на праве собственности земельным участком в СТ «<иные данные>». Истица является наследником по закону и в настоящее время ей необходимо получить свидетельство о праве на наследство, в выдаче которого нотариусом отказано, несмотря на наличие у наследодателя свидетельства на право собственности на земельный участок.

Хохлова Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения, согласно доводам искового заявления.В своих объяснениях истец Хохлова Г.Н. объяснила, что при выдаче свидетельства о праве собственности её мужу Х. вместо имени В. было ошибочно указано имя В.. Муж принимал меры для исправления этой ошибки, но не успел до дня смерти, поэтому она не может получить земельный участок по наследству. Просит включить в наследственную массу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> после смерти Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации МО «Котласский муниципальный район» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Представитель ответчика направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации МО «Котласский муниципальный район».

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основание ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследники по закону согласно ст. 1141 ГК РФ призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Опрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснил, что он избран председателем СТ «<иные данные>», хорошо знал Х., который являлся членом садоводческого товарищества. Х. пользовался земельным участком №, закрепленным за ним в собственность. Земельный участок никому не продавался. Семья Х. пользуется эти участком до настоящего времени.

Свидетель И., бухгалтер СТ «<иные данные>», в ходе судебного разбирательства пояснила, что член садоводческого товарищества «<иные данные>» Х. исправно платил членские взносы, являлся собственником земельного участка №. Участок никому не продавался.

Свидетель В. показал, что он знал семью Х. как соседей по даче, так как его номер садового участка №. Кроме того, он знал Х. по работе. Он знает, что с момента образования садоводческого товарищества Х. являлся членом товарищества. Его семья постоянно пользовались этим участком и пользуются им до настоящего времени. Участок этот никому не продавался.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти Х. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 6). Из свидетельства о заключении брака следует, что истец Хохлова Г.Н. является женой Х., следовательно, наследником первой очереди его имущества (л.д. 7).

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Ш., в производстве нотариуса имеется наследственное дело № о праве наследования к имуществу Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Хохловой Г.Н.. Дети наследодателя Х1. и З. отказались от наследства.

Согласно копии членской книжки Х., участок № СТ «<иные данные>», Х. является членом СТ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18).

Из архивной выписки из постановления главы администрации Котласского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков за членами садоводческих товариществ: «<иные данные>», «<иные данные>», «<иные данные>» следует, что за членом СТ «<иные данные>» Х.закреплен в собственность земельный участок № площадью <иные данные> (л.д.11).

     Согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Х. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственных угодий для садоводства в СТ «<иные данные>», сады №, участок № общей площадью <иные данные> га (л.д. 12).

Постановлением главы администрации МО «Котласский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в постановлении главы администрации Котласского района от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о праве собственности, выданному Х., ошибочно вместо имени Валерий, указано имя В., внесены изменения: слова «<иные данные>» заменить словами «<иные данные>» (л.д.9).

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <иные данные> кв. м., с разрешенным использованием для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Х. (л.д. 8).

Право собственности на земельный участок в установленном законом порядке Х. при жизни зарегистрировано не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок, который истица просит включить в наследственную массу, расположенный по адресу: <адрес>, при жизни принадлежал Х. и являлся объектом гражданских правоотношений. Следовательно, после смерти Х. указанное имущество входит в состав наследства как принадлежащее наследодателю.

         Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требований Хохловой Г.Н. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:     

Иск Хохловой Г.Н. к администрации МО «Котласский муниципальный район» о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

      Включить в наследственную массу после смерти Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером <адрес>.

      Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Котласский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий:                           Н.П.Аверина