ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 <адрес>

при секретаре Шестаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации МО «Приводинское» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

      Администрация МО «Приводинское» обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области Махиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству незаконным.

      В своем заявлении администрация указывает, что судебным приставом ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области Махиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <иные данные> рублей, в связи с не исполнением без уважительных причин исполнительного документа - исполнительного листа по решению Котласского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Администрация считает постановление судебного пристава необоснованным и подлежащим отмене, так как в целях исполнения решения Котласского районного суда администрацией МО «Приводинское» знаки у пожарных водоемов установлены в <адрес> по адресам: <адрес> <адрес>, а также в <адрес>. Установка знака в <адрес> планируется. Администрация считает, что ею предпринимались все возможные действия для надлежащего исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель администрации МО «Приводинское» Тепляшин П.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал и дал пояснения согласно доводам предъявленного заявления. Дополнительно пояснил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами. Иных доказательств, кроме изложенных в заявлении, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, нет. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления ФССП по Архангельской области Махиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления ФССП по Архангельской области Махина М.В. в судебном заседании пояснила, что считает вынесенное ею постановление о взыскании с администрации МО «Приводинское» исполнительского сбора обоснованным и законным. Просит в удовлетворении заявления администрации МО «Приводинское» отказать.         

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, судебного пристава, считает, что заявление администрации МО «Приводинское» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.                  

       Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно статье 128 Закона, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

На основании статьи 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации в размере пяти тысяч рублей. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Котласским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было вынесено решение, согласно которому исковые требования заместителя Котласского межрайонного прокурора удовлетворены частично.

Суд обязал администрацию МО «Приводинское»устранить нарушения требований пожарной безопасности, путём установки у водоёмов, расположенных в <адрес> по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес> 8, <адрес>, в <адрес> по адресу: <адрес>, в <адрес> <адрес> по адресам: <адрес> <адрес>, в <адрес> <адрес> по адресам: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, в <адрес> <адрес> по адресам: <адрес> <адрес> <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> по адресам: <адрес> <адрес>, а также по направлению движения к ним, соответствующих указателей (объёмные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий), на которых должны быть чётко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника. У естественных водоисточников, расположенных в <адрес> по адресам: <адрес> <адрес>, в <адрес> (<адрес>), устроить подъезды с площадками (пирсами) с твёрдым покрытием размерами не менее 12х12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года; привести в исправное состояние пожарные водоёмы, расположенные в <адрес> по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> по адресам: <адрес>, в <адрес>, в <адрес>. <адрес>.

       Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ……).

       ДД.ММ.ГГГГ Котласским районным судом Архангельской области в Отдел судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району был направлен исполнительный лист, согласно которому суд обязал администрацию МО «Приводинское»устранить нарушения требований пожарной безопасности, путём установки у водоёмов, расположенных в <адрес> <адрес> а также по направлению движения к ним, соответствующих указателей (объёмные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий), на которых должны быть чётко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника. У естественных водоисточников, расположенных в <адрес> по адресам: <адрес> устроить подъезды с площадками (пирсами) с твёрдым покрытием размерами не менее 12х12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года; привести в исправное состояние пожарные водоёмы, расположенные в <адрес>

       Взыскатель - Котласская межрайонная прокуратура. Должник - администрация муниципального образования «Приводинское».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления ФССП по Архангельской области Махиной М.В. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №; должник: Администрация МО «Приводинское»; взыскатель: Котласская межрайонная прокуратура; предмет исполнения:обязать администрацию МО «Приводинское»устранить нарушения требований пожарной безопасности, путём установки у водоёмов, расположенных в <адрес>, а также по направлению движения к ним, соответствующих указателей (объёмные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий), на которых должны быть чётко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника. У естественных водоисточников, расположенных в <адрес> по адресам: <адрес> <адрес> устроить подъезды с площадками (пирсами) с твёрдым покрытием размерами не менее 12х12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года; привести в исправное состояние пожарные водоёмы, расположенные в <адрес>

       Должнику предложено в срок 5 дней со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвидимых, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере <иные данные> рублей.

В обоснование того, что решение суда исполняется, администрацией не предоставлено никаких доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления ФССП по Архангельской области Махиной М.В. было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации МО «Приводинское» в размере <иные данные> рублей по исполнительному производству № в ( ранее №) (л.д. 3).

Данное постановление пристав-исполнитель мотивировала тем, что в установленный для добровольного исполнения срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ должником не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами.

      Исходя из изложенного, суд не принимает доводы администрации МО «Приводинское» о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не обосновано, так как администрацией принимаются меры к исполнению решения суда.

      Администрации судебным приставом при проведении исполнительных действий были разъяснены все её права и обязанности. Администрация приставу-исполнителю в установленный законом срок уважительные причины неисполнения решения суда не представила. В суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда администрация не обращалась.

      Представителю заявителя было предложено представить в судебное заседание доказательства, подтверждающие тот факт, что администрация МО «Приводинское» не исполнила в установленный законом срок решение суда вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

      Представитель администрации пояснил, что таких доказательств представить не может.

      Таким образом вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании с администрации МО «Приводинское» исполнительского сбора обосновано и соответствует закону.      

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование администрации МО «Приводинское» о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления ФССП по Архангельской области Махиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Администрации муниципального образования «Приводинское» отказать в удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления ФССП по Архангельской области Махиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным.

      Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       Е.В. Котова