город Котлас ДД.ММ.ГГГГ Котласский районный суд Архангельской области в составе: при секретаре Худяковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прошутинской Н.К. к Пилявец Е.М. о взыскании долга и процентов по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Прошутинская Н.К. обратилась в Котласский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Пилявец Е.М. долг по договору займа в сумме <иные данные> рублей и проценты за пользование суммой займа в размере <иные данные> рублей. В своем исковом заявлении истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа на сумму <иные данные> рублей, который подтверждается распиской. Ответчик обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ и выплачивать ежемесячно по 10% от суммы займа за пользование деньгами. Долг по настоящее время ответчик ей не возвратил. Истица Прошутинская Н.К. в ходе судебного заседания уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика долг в сумме <иные данные>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул ей четыре тысячи рублей, а также просит взыскать с него проценты за пользование суммой займа в размере <иные данные>. Представитель истца адвокат Мелентьев Н.С. требования Прошутинской Н.К. поддержал. Ответчик Пилявец Е.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежаще уведомлённого о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения истицы, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании статьей 309, 310 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п. 1 ст. 809 ГПК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основного долга, так и процентов по нему. Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п.3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе судебного заседания установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Прошутинской Н.К. и Пилявец Е.М. был заключен договор займа, по условиям которого Пилявец Е.М. получил от Прошутинской Н.К. деньги в сумме <иные данные> рублей, с учетом начисления 10% в месяц на сумму займа, что подтверждается распиской. Сумму займа ответчик обязался вернуть в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Из представленного суду заявления Прошутинской Н.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пилявец Е.М. вернул истице <иные данные> рублей. Согласно представленного расчета проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <иные данные> (л.д.7). Учитывая все исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, суд считает, что требования, заявленные истцом Прошутинской Н.К., подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с этим, с Пилявец Е.М. подлежат взысканию в пользу Прошутинской Н.К. понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в сумме <иные данные>. Истица Прошутинская Н.К. является инвалидом второй группы и в силу пп.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, Согласно пп.8 п. 1 ст.333.20 НК РФ в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования истицы удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере <иные данные>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Прошутинской Н.К. удовлетворить. Взыскать с Пилявец Е.М. в пользу Прошутинской Н.К. сумму основного долга <иные данные>. Взыскать с Пилявец Е.М. в пользу Прошутинской Н.К. <иные данные> рублей в качестве процентов по договору займа. Взыскать с Пилявец Е.М. в пользу Прошутинской Н.К. расходы на оплату услуг представителя в сумме <иные данные>. Взыскать с Пилявец Е.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения. Председательствующий: Н.П.Аверина