Дело № 2-268/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской федерации ДД.ММ.ГГГГ город Котлас Котласский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мусонова В.В., при секретаре Кочкиной Е.Л., c участием заявителя - Саской А.А., представителя заявителя - Тюкина О.Б., представителя заинтересованного лица - заместителя начальника Котласского межрайонного отдела Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению Саской А.А. о признании незаконными отказ Котласского межрайонного отдела Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в государственной регистрации договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Саская А.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Котласского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в регистрации договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Саской А.А. и МО «Сольвычегодское». Признать договор передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МО «Сольвычегодское» и Саской А.А., состоявшимся. Обязать Котласский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу зарегистрировать договор передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Саской А.А. и МО «Сольвычегодское». В своем заявлении Саская А.А. указала, что согласно договора социального найма жилья, заключенного между МО «Сольвычегодское» и ней, она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, где и зарегистрирована по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ она подала документы на приватизацию жилья в МО «Сольвычегодское». В процессе оформления технических документов на квартиру выяснилось, что данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ приватизировал Г. согласно договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру приобрело Котласское отделение сберегательного банка РФ согласно договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ Котласское отделение Сбербанка РФ на основании договора мены с Песчанским сельским советом обменяло <адрес> этом же доме на <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ <адрес> стала собственностью Песчанского сельсовета, то есть вновь стала муниципальной. С ДД.ММ.ГГГГ Пачеозерский, Песчанский, Сольвычегодский, Харитоновский сельские и поселковые советы, в том числе и администрация <адрес>, вошли в муниципальное образование «Сольвычегодское». С ДД.ММ.ГГГГ жилфонд, расположенный на территории МО «Сольвычегодское» был передан от МО «Котласский муниципальный район» к МО «Сольвычегодское». ДД.ММ.ГГГГ между Саской А.А. и МО «Сольвычегодское» был заключен договор передачи квартиры в собственность, ДД.ММ.ГГГГ документы на квартиру вместе с договором на передачу квартиры в собственность были поданы в Котласский межрайонный отдел Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу на регистрацию. Однако Котласский межрайонный отдел Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ регистрацию приостановил, а ДД.ММ.ГГГГ отказал в регистрации перехода права собственности от государства на проживающего в квартире нанимателя жилья, мотивируя тем, что МО «Сольвычегодское» не является собственником данной квартиры, а собственником является МО «Котласский муниципальный район». С отказом в регистрации договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и доводами Котласского межрайонного отдела Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Саская А.А. не согласна, поскольку из Справки Котласского филиала «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником <адрес> является администрация Песчанского сельсовета, которая в настоящий момент является структурным подразделением МО «Сольвычегодское». Чьих либо прав третьих лиц на данную квартиру не зарегистрировано, о чем свидетельствуют сведения из Котласского межрайонного отдела Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания Саская А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения согласно поданному заявлению. Представитель Саской А.А. Тюкин О.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения согласно поданному заявлению. Просил привлечь к участию в деле МО «Сольвычегодское» и МО «Котласский муниципальный район. Представитель заинтересованного лица - заместителя начальника Котласского межрайонного отдела Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Б. заявление Саской А.А. не признала, в судебном заседании пояснила, что против привлечения к участию в деле МО «Сольвычегодское» и МО «Котласский муниципальный район, так как рассматривается вопрос о законности действий Котласского межрайонного отдела Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Б. указала, что отказ в государственный регистрации обоснован, правомерен и соответствует требованиям действующего законодательства. Правоустанавливающие документы об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у МО «Сольвычегодское» прав на спорный объект недвижимого имущества. МО «Сольвычегодское», не являясь собственником спорного объекта, не правомочно распоряжаться указанным объектом, в том числе, отчуждать указанный объект Саской А.А. В связи с этим полагает правомерными выводы регистратора о том, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав (абз. 6, 8, 10 п. 1 ст. 20 Закона). Представитель заинтересованного лица Б. просила суд отказать в удовлетворении заявления Саской А.А. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. На основании статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В ходе судебного заседания установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в Котласский межрайонный отдел Управления поступили заявления К., действующей от имени муниципального образования «Сольвычегодское», и Тюкиным О.Б., действующим по доверенности за Саскую А.А., на государственную регистрацию права собственности муниципального образования «Сольвычегодское», перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее - спорный объект). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона государственная регистрация права собственности, перехода права собственности на спорный объект была приостановлена на один месяц. Дополнительные документы заявителями представлены не были, причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не устранены. ДД.ММ.ГГГГ по результатам правовой экспертизы, на основании абз. 6, 8, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон) в государственной регистрации права собственности, перехода права собственности на спорный объект было отказано. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Согласно положениям п. 1 ст. 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение прав». На государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности МО «Сольвычегодское» на спорный объект представлен дубликат договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Я. ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре за №. Дубликат договора зарегистрирован Котласским филиалом Государственного унитарного предприятия Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ на основании документов регистрации в БТИ г. Котласа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору право собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано за администрацией Песчанского сельсовета. На государственную регистрацию также представлено заявление о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому МО «Сольвычегодское» передает, а Саская А.А. приобретает в собственность спорный объект. Иных правоустанавливающих документов, указывающих на то, что объект спорного недвижимого имущества принадлежит МО «Сольвычегодское» сторонами представлено не было. Доказательств того, что МО «Сольвычегодское» является правопреемником Песчанского сельсовета не имеется. В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. МО «Сольвычегодское», не являясь собственником спорного объекта, не может распоряжаться спорным объектом недвижимости, в том числе, отчуждать спорный объект недвижимости Саской А.А. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что выводы регистратора Котласского межрайонного отдела Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о том, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на спорный объект недвижимого имущества, правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, что заявителями не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав являются обоснованными. Отказ Котласского межрайонного отдела Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в государственной регистрации договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Саской А.А. и МО «Сольвычегодское» обоснован, правомерен и соответствует требованиям действующего законодательства. Оснований для признания незаконными действий Котласского межрайонного отдела Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-198, 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Саской А.А. о признании незаконным отказ Котласского межрайонного отдела Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в государственной регистрации договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Саской А.А. и МО «Сольвычегодское» отказать. В удовлетворении требований Саской А.А. о признании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО «Сольвычегодское» и Саской Антониной Алексеевной, состоявшимся отказать. В удовлетворении требования Саской А.А. об обязании Котласского межрайонного отдела Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу зарегистрировать договор передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Саской А.А. и МО «Сольвычегодское» отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий В.В. Мусонов