о признании противоречащими федеральному законодательству



Дело № 2-243/11                                                                     ДД.ММ.ГГГГ.                              

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        

Котласский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Котовой Е.В.,

при секретаре Шестаковой Е.М.,

с участием старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Мигасюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Котласского межрайонного прокурора А.В.Подбаронова к администрации МО «Котласский муниципальный район» о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими пункты 4 и 6 «Порядка предоставления бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальной собственности МО «Котласский муниципальный район» в форме капитальных вложений в основные средства муниципальных бюджетных учреждений и муниципальных автономных учреждений», утвержденного постановлением администрации МО «Котласский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

       

             Котласский межрайонный прокурор А.В.Подбаронов обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Котласский муниципальный район», в котором просит признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими пункты 4 и 6 «Порядка предоставления бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальной собственности МО «Котласский муниципальный район» в форме капитальных вложений в основные средства муниципальных бюджетных учреждений и муниципальных автономных учреждений», утвержденного постановлением администрации МО «Котласский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №.

          Свое исковое заявление прокурор обосновывает тем, что Постановлением администрации МО «Котласский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок предоставления бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальной собственности МО «Котласский муниципальный район» в форме капитальных вложений в основные средства муниципальных бюджетных учреждений и муниципальных автономных учреждений, которым установлено предоставление администрацией МО «Котласский муниципальный район» бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальным бюджетным учреждениям и муниципальным автономным учреждениям в соответствии с договором (соглашением). Данные нормы не соответствуют Бюджетному кодексу Российской Федерации. Постановление принято с превышением полномочий, так как нормы Бюджетного кодекса РФ не устанавливают право органов местного самоуправления изменять установленные законом требования к заключению соглашений в порядке статьи 79 Бюджетного кодекса РФ.

        Участвующий в деле старший помощник прокурора Мигасюк А.А. заявление прокурора поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно доводам заявленного иска. Просит признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими пункты 4 и 6 «Порядка предоставления бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальной собственности МО «Котласский муниципальный район» в форме капитальных вложений в основные средства муниципальных бюджетных учреждений и муниципальных автономных учреждений», утвержденного постановлением администрации МО «Котласский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №.

        Представитель ответчика администрации МО «Котласский муниципальный район» Громов В.В. исковые требования прокурора не признал, в ходе судебного заседания пояснил, что обжалуемый прокурором нормативно-правовой акт в законную силу не вступил и в настоящее время не применяется. Просит производство по делу прекратить.

        Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что данное гражданское дело подлежит прекращению.

    В соответствии со статьей 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

     Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда:

-в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть ( в том числе, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшим, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

         Постановлением администрации МО «Котласский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Порядок предоставления бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальной собственности МО «Котласский муниципальный район» в форме капитальных вложений в основные средства муниципальных бюджетных учреждений и муниципальных автономных учреждений». Согласно пункту 4 данного постановления, настоящее постановление вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

       Следовательно, на момент подачи заявления прокурором и рассмотрения данного гражданского дела обжалуемое прокурором постановление администрации МО «Котласский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № в законную силу не вступило.

       В соответствии с п.1 ч.1 статьи 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

      Согласно п.1. ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

             Руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        

                 Производство по делу по иску Котласского межрайонного прокурора А.В. Подбаронова к администрации МО «Котласский муниципальный район» о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими пункты 4 и 6 «Порядка предоставления бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальной собственности МО «Котласский муниципальный район» в форме капитальных вложений в основные средства муниципальных бюджетных учреждений и муниципальных автономных учреждений», утвержденного постановлением администрации МО «Котласский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №     прекратить.

              Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда с подачей жалобы через Котласский районный суд.

    

Председательствующий                                                           Котова Е.В.