ДД.ММ.ГГГГ г.Котлас при секретаре Горынцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шошкиной Т.С. к Пономареву Д.А. о компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Шошкина Т.С. обратилась в суд с иском к Пономареву Д.А. о компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на <адрес> Пономарев Д.А. управлял мопедом, принадлежащим Д., нарушил п.п.19.1, 19.5 Правил дорожного движения РФ (правила пользования внешними световыми приборами), двигался в тёмное время суток без включённого ближнего света фар, в результате чего, не заметил пешехода, совершил наезд на истца (Шошкину Т.С.), которой в результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинён вред здоровью средней тяжести. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в стационаре Котласского травматологического отделения, ей было сделано 2 операции, до ДД.ММ.ГГГГ Шошкина Т.С. находилась на амбулаторном лечении. Шошкиной Т.С. в результате ДТП при столкновении потерпевшей с движущимся скутером, которым управлял Пономарев Д.А., были причинены телесные повреждения характера тупой травмы головы, которые расцениваются как телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью, за что Пономарев Д.А. был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истцу были причинены нравственные страдания, после полученной травмы у неё нарушен сон, возникают страхи, постоянные головные боли. Причинённый моральный вред Шошкина Т.С. оценивает в <иные данные> рублей. В судебном заседании истец Шошкина Т.С. исковые требования поддержала, дополнений к иску не представила, дала пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ДТП было для неё сильнейшим психологическим стрессом. Ответчик Пономарев Д.А. находится в местах лишения свободы, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о чём в деле имеется расписка, ходатайства о вызове для защиты его интересов какого-либо представителя не заявлял. Направил в суд возражения на исковые требования Шошкиной Т.С., в которых не согласился с размером компенсации морального вреда, требуемым истцом Шошкиной Т.С., считает его необоснованно завышенным. Полагает, что с учётом характера вреда, причинённого здоровью истицы в результате его неумышленных действий, пенсионного возраста истца Шошкиной, нахождение её в стационаре и на амбулаторном лечении, его степени вины, а также того факта, что в настоящее время он находится в местах лишения свободы, в связи с чем его материальное положение нестабильно и недостаточно, разумным и справедливым взыскать с него компенсацию морального вреда в пользу Шошкиной Т.С. в размере <иные данные> рублей. Согласен с тем, что телесные повреждения Шошкина Т.С. получила в результате ДТП, произошедшего по его вине. Дело рассмотрено судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Пономарева Д.А. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Пономарева Д.А. и пешехода Шошкиной Т.С. При этом Пономарев Д.А., управляя мопедом HONLINGHL50QT12, нарушил п.п.19.1, 19.5 Правил дорожного движения РФ (правила пользования внешними световыми приборами), двигался в тёмное время суток без включённого ближнего света фар, в результате чего, не заметил пешехода, совершил наезд на него, а именного на Шошкину Т.С., которой в результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинён вред здоровью средней тяжести. Постановлением Котласского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Д.А. признан виновным по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ за то, что, управляя мопедом HONLINGHL50QT12 в тёмное время суток без включённого ближнего света фар, не заметил пешехода Шошкину Т.С. и совершил на неё наезд, причинив Шошкиной Т.С. телесные повреждения, за что подвергнут наказанию (л.д. 8-10). Данное постановление Пономарев Д.А. не обжаловал, и оно вступило в законную силу. При этом, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, нарушений Правил дорожного движения РФ пешеходом Шошкиной Т.С. не допущено, к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения она не привлекалась. В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерацииучастники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги на движущемся транспортном средстве (в том числе мопедах) должны быть включены фары дальнего или ближнего света. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что только действия водителя Пономарева Д.А., как противоречащие требованиям Правил, состоят в непосредственной связи с фактом наезда на пешехода Шошкину Т.С. и именно от указанных действий наступил вред здоровью истца средней тяжести. Не выполнив требование Правил дорожного движения РФ - включать фары дальнего или ближнего света в тёмное время суток независимо от освещения дороги на движущемся транспортном средстве (в том числе мопедах), Пономарев Д.А. создал опасность для своего движения и аварийную ситуацию, приведшую к дорожно-транспортному происшествию, причинению истцу телесных повреждений и вреда здоровью. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у Шошкиной Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются телесные повреждения характера тупой травмы головы, выразившейся кровоподтёком в области правой скуловой кости, закрытым переломом правой скуловой кости со смещением отломков, осложнившимся правосторонним гемосинусом, которые могли образоваться при ударном воздействии твёрдого тупого предмета, возможно при столкновении потерпевшей с движущимся скутером в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения по степени тяжести расцениваются как телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью. Данное заключение эксперта не оспаривается сторонами, суд находит его обоснованным, не усматривает оснований сомневаться в его выводах, поэтому принимает его за основу при вынесении решения. Из-за полученных Шошкиной телесных повреждений в результате ДТП ей было произведено оперативное вмешательство в МУЗ «Котласская центральная городская больница», где Шошкина Т.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение, что подтверждается копией карты стационарного больного. Характер повреждений в виде тупой травмы головы, выразившейся кровоподтёком в области правой скуловой кости, закрытым переломом правой скуловой кости со смещением отломков, осложнившимся правосторонним гемосинусом, свидетельствует о том, что они образовались в результате ударных воздействий тупого твёрдого предмета (предметов). Имевшиеся повреждения образовались в результате столкновения потерпевшей с движущимся скутером. Указанные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, виновником которого является Пономарев Д.А. Характер имевшихся телесных повреждений Шошкиной Т.С., механизм получения дорожно-транспортной травмы указывают на травматическое происхождение полученных повреждений. Суд, оценивая степень и тяжесть, характер полученной Шошкиной Т.С. травмы, полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере <иные данные> рублей будет являться разумной и справедливой при обстоятельствах, при которых наступил вред здоровью истца. Компенсация морального вреда в данном размере, по мнению суда, полностью компенсируют истцу те физические и нравственные страдания, которые она претерпевала и будет претерпевать от действий источника повышенной опасности, которым управлял ответчик Пономарев Д.А. Так как здоровью истца был причинён вред, вследствие чего она на длительное время была лишена привычного образа жизни, её физическое состояние по вине ответчика резко ухудшилось и последствия полученных травм не позволяют ей чувствовать себя в том состоянии, в котором она привыкла находиться, достигнув определённого возраста. Истец Шошкина проходила стационарное и амбулаторное лечение по поводу травмы, полученной в результате ДТП, виновником которой является Пономарев Д.А. испытывает до настоящего времени головные боли, испытала сильный стресс, подвергалась оперативному хирургическому вмешательству, что дополнительно причиняло ей физические и нравственные страдания. Сумму морального вреда, заявленную Шошкиной Т.С. в <иные данные> рублей, суд находит необоснованно завышенной и подлежащей снижению. С учётом изложенных обстоятельств, доводы ответчика о трудном материальном положении не являются основанием для отказа в иске или снижения заявленной суммы возмещения морального вреда до <иные данные> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме <иные данные> рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру адвокатского кабинета Пахомовой Галины Ивановны от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Данная сумма, подлежит взысканию с ответчика Пономарева Д.А. в размере по <иные данные> рублей в пользу истца Шошкиной Т.С. С ответчика Пономарева Д.А. подлежит уплате возврат государственной пошлины в пользу истца Шошкиной Т.С. в размере <иные данные> рублей. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шошкиной Т.С. удовлетворить частично. Взыскать с Пономарева Д.А. в пользуШошкиной Т.С. компенсацию морального вреда в сумме <иные данные> рублей. Взыскать с Пономарева Д.А. в пользуШошкиной Т.С. расходы по государственной пошлине в порядке возврата <иные данные> рублей. Взыскать с Пономарева Д.А. в пользу Шошкиной Т.С. судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, в сумме <иные данные> рублей. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Котласский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий Н.В. ЗаплатинаК нематериальным благам, защищаемым законом, предусмотренным ст.150 ГК РФ, относится жизнь и здоровье гражданина.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учётом данных обстоятельств суд полагает необходимым возложить на Пономарева Д.А., как причинителя вреда, компенсацию морального вреда истцу Шошкиной Т.С., поскольку в результате наезда Пономаревым на скутере на пешехода Шошкину ей были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.