о выселении из жилого помещения



Дело № 2 - 300/11                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

                                            РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

Котласский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Авериной Н.П.,

прокурора Мигасюк А. А.,

при секретаре Горынцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Архангельской квартирно-эксплуатационной части к Елисеевой Л.Н. и Елисееву В.К. о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Архангельская квартирно - эксплуатационная часть 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО МО РФ (далее Архангельская КЭЧ) обратилась в суд с иском к Елисеевой Л.И. и Елисееву В.К. о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указала, что Елисеевой Л.Н. как служащей войсковой части по договору найма служебного жилого помещения предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на семью из <иные данные> человек: <иные данные>.

Ответчица изъявила желание на участие в Президентской программе "Государственные жилищные сертификаты" и в ДД.ММ.ГГГГ реализовала свое право в составе семьи военнослужащего В. получив государственный жилищный сертификат на себя и малолетнего сына.

Истец считает, что Елисеевой Л.Н. необоснованно было предоставлено жилое помещение, так как Архангельская КЭЧ не предоставляла по договору социального найма ответчикам спорное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Архангельской КЭЧ Гарькавенко Е.И., действующая на основании доверенности, не присутствовала, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчица просила рассмотреть дело без её участия. Представила акт от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что ответчики сдали квартиру.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежаще уведомлённых ответчиков.
В судебном заседании представитель отдела опеки и попечительства администрации МО «Котласский муниципальный район» не присутствовал. Заведующая отделом опеки и попечительства просила рассмотреть дело без их представителя.

Выслушав прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Конвенции прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04.11.1950 года, каждый имеет право на уважение его жилища. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Предоставляя гражданам и юридическим лицам возможность по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, в тоже время закон определяет, чтобы осуществление гражданских прав было надлежащим. Это означает, что интересы того, кто обладает правом, не должны вступать в противоречие с интересами всего гражданского оборота и его отдельных участников. Противоречие, о котором идет речь, возникает в случаях, когда лицо злоупотребляет своими правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ граждане должны добросовестно и разумно осуществлять свои права, не допуская действий по злоупотреблению правом.

Как следует из справки Открытого акционерного общества "Славянка", ответчики сдали спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, иск о выселении ответчиков удовлетворен быть не может.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в порядке возврата в размере <иные данные> рублей, от уплаты которой, истец освобождён.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Архангельской квартирно - эксплуатационной части 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО МО РФ о выселении без предоставления другого жилого помещения Елисеевой Л.Н. и Елисеева В.К. из <адрес>.

Взыскать с Елисеевой Л.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в порядке возврата в размере <иные данные> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его оглашения в Архангельский областной суд через Котласский районный суд.

Председательствующий                                                                     Н.П.Аверина