о признании договора передачи квартиры в собственность состоявшимся



Дело № 2 - 323/11                                                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         <адрес>

       Котласский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Авериной Н.П.,

при секретаре Худяковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Саской А.А. к МО «Котласский муниципальный район», МО «Сольвычегодское» о признании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Саская А.А. обратилась в суд с иском к МО «Котласский муниципальный район», МО «Сольвычегодское» о признании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что согласно договора социального найма жилья, заключенного между МО «Сольвычегодское» и ей от ДД.ММ.ГГГГ, она является нанимателем жилого помещения, расположенного в деревне <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она подала документы на приватизацию жилья в МО «Сольвычегодское», за свой счет изготовила технический и кадастровый паспорт, которые были переданы в МО «Сольвычегодское». В процессе оформления технических документов на квартиру выяснилось, что данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ приватизировал Г. на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру приобрело Котласское отделение сберегательного банка РФ на основании договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ Котласское отделение Сбербанка РФ на основании договора мены с Песчанским сельским советом обменяло <адрес> этом же доме на спорную <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ <адрес> стала собственностью Песчанского сельсовета, то есть вновь стала муниципальной. С ДД.ММ.ГГГГ Пачеозерский, Песчанский, Сольвычегодский, Харитоновский сельские и поселковые советы, в том числе и Администрация города Сольвычегодск, вошли в муниципальное образование «Сольвычегодское». С ДД.ММ.ГГГГ жилфонд, расположенный на территории МО «Сольвычегодское» был передан от МО «Котласский муниципальный район» к МО «Сольвычегодское». ДД.ММ.ГГГГ между ней(истцом) и МО «Сольвычегодское» был заключен договор передачи квартиры в собственность и ДД.ММ.ГГГГ документы на квартиру вместе с договором на передачу квартиры в собственность ею были поданы в Котласский межрайонный отдел федеральной регистрационной службы на регистрацию.

Однако Котласский межрайонный отдел ФРС ДД.ММ.ГГГГ регистрацию приостановил, а ДД.ММ.ГГГГ отказал в регистрации перехода права собственности от государства на проживающего в квартире нанимателя жилья, мотивируя тем, что МО «Солъвычегодское» не является собственником данной квартиры, а собственником является МО «Котласский муниципальный район». С отказом от регистрации договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и доводами Котласского межрайонного отдела ФРС она не согласна, поскольку из Справки Котласского филиала «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником <адрес> является администрация Песчанского сельсовета, которая в настоящий момент является структурным подразделением МО «Сольвычегодское». Чьих либо прав третьих лиц на данную квартиру не зарегистрировано, о чем свидетельствуют сведения из Котласского отдела ФРС от ДД.ММ.ГГГГ. Просит договор передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и МО «Сольвычегодское» признать состоявшимся и признать за ней право собственности на данную квартиру. Кроме того просит взыскать с ответчиков МО «Сольвычегодское» и МО «Котласский муниципальный район» в солидарном порядке затраты, понесенные ей по оформлению документов по приватизации и судебные расходы в размере <иные данные>.

В судебное заседание истец Саская А.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не явилась, просила суд рассмотреть иск без ее участия, привлечь к участию в деле в качестве ее представителя по доверенности Тюкина О.Б.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца Саской А.А.

Представитель истца Тюкин О.Б. в ходе судебного заседания поддержал заявленное Саской А.А. требование о признании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в полном объеме, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

От исковых требований представитель истца Тюкин О.Б. в части взыскания с ответчиков МО «Сольвычегодское» и МО «Котласский муниципальный район» понесенных расходов по оформлению документов по приватизации и судебные расходы в размере <иные данные> отказался.

Представитель ответчика администрации МО «Котласский муниципальный район» Сапрыга А.С., действующий на основании доверенности, представитель ответчика МО «Сольвычегодское» Савельев Д.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования Саской А.А. о признании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся и признании права собственности на квартиру в порядке признали в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании статьи 39 части 1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

       Ответчики - представители администраций МО «Котласский муниципальный район» и МО «Сольвычегодское» иск признали, и поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно в соответствии со статьей 173 ГПК РФ принимается судом.

         Следовательно, исковые требования Саской А.А. о признании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся и признании права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саской А.А. к МО «Котласский муниципальный район», МО «Сольвычегодское» о признании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать договор передачи квартиры в собственность , заключенный между Муниципальным образованием «Сольвычегодское» и Саской А.А. состоявшимся.

Признать за Саской А.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский районный суд.

Председательствующий                                                                     Н.П. Аверина