Дело №2-287 г.Котлас ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Котласский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Авериной Н.П. при секретаре Горынцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Пономарева Е.А. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Пономарев Е.А. обратился в суд с иском к ОАО "РОСБАНК" (далее Банк) о защите прав потребителя - признании недействительным условий кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, взыскании денежных средств, пени, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов. Просит взыскать с ответчика сумму незаконно выплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <иные данные>., по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <иные данные>., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГПК РФ в размере <иные данные> коп., компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей, судебные расходы в размере <иные данные> рублей. В судебном заседании истец Пономарев Е.А. не присутствовал. Представитель истца по доверенности Солдатов В.С. уточнил и увеличил требования, просит взыскать с ответчика сумму незаконно выплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета по обоим договорам <иные данные> проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395ГК РФ в размере <иные данные>., компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей, судебные расходы <иные данные>. Представитель ответчика ОАО "РОСБАНК" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и проект мирового соглашения. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревым Е.А. и <иные данные>"заключен кредитный договор № (далее договор №) на получение кредита в размере <иные данные> на срок до ДД.ММ.ГГГГ по <иные данные> годовых. Согласно условий договора заемщик обязан уплачивать банку комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <иные данные> от первоначальной суммы кредита ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревым Е.А. и ОАО АКБ "РОСБАНК" заключен кредитный договор № (далее договор №) на получение кредита в размере <иные данные>. По условиям договора заемщик обязан уплачивать комиссии за открытие ссудного счета в размере <иные данные> и за обслуживание ссудного счета <иные данные> ежемесячно. Согласно ст.9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары(работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним правовыми актами. П.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" с последующими изменениями и дополнениями) определено:, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей. Пономарев Е.А. как физическое лицо брал кредиты на личные нужды, поэтому с учетом указанных положений он пользуется правами, предоставленными потребителю в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" от 07.02.1992года №2300-1. В соответствии с ч.1 ст.16 указанного Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской федерации" (утверждённого Банком России 26.03.2000 №302-П) установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета, как отмечает Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 №4, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по представлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Ссудные счета не являются банковскими счетами и по смыслу положений ГК РФ и указанного Положения от 26 марта 2007 №302-П обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. С учетом изложенного действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В соответствии со ст.30ч.9 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности (введена ФЗ от 08.042008 №46-ФЗ) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Согласно ст.30 указанного Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процентов годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, другими федеральными законами или иными нормативными актами не предусмотрен. Анализ названных нормативных актов позволяет сделать вывод, что открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит и не требует согласия заемщика, является обязанностью Банка, и не может являться условием заключения договора. Таким образом, условия договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячную комиссию от первоначальной суммы кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения. Таким образом, оспариваемые истцом условия договора кредитования о том, что за ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию, ничтожны. Как следует из ст.167ч.2 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. В связи с тем, что условия кредитных договоров о взимании комиссии за ведение ссудных счетов ничтожны, то в пользу истца следует взыскать понесенные заемщиком убытки в сумме <иные данные>. (платежи по договору № за <иные данные>. и по договору № за <иные данные> рублей на ДД.ММ.ГГГГ) внесенных истцом Банку в качестве комиссии за ведение ссудного счета в пределах трехгодичного срока исковой давности. Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.181ч.1 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Пономарев Е.А. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, поэтому за последние три года по требованию истца суд рассматривает спор по существу. В соответствии со ст.22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатка товара потребителем, возврате уплаченных за товар (услугу) денежных сумм, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст.23ч.1 указанного Закона, за нарушение предусмотренных ст.ст.20-22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Е.А. направил ответчику претензию, в которой указал на незаконность взимания комиссии за ведение ссудного счета и просил возвратить ему незаконно выплаченные денежные средства, однако требуемые денежные средства истцу не были выплачены. В связи с тем, что законные требования потребителя Банком удовлетворены не были, то Банк должен уплатить заемщику за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% от цены услуги. Истцом заявлено требование о взыскании с Банка неустойки за <иные данные> дней просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обоим кредитам в сумме <иные данные>. Оснований для уменьшения неустойки не имеется. Она соразмерна неисполнению обязательства, объему нарушенных прав. Имеются основания также для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, о чем также заявил представитель истца. Истец просит взыскать <иные данные>. исходя из ставки рефинансирования <иные данные> Представитель истца просил взыскать указанную сумму, не увеличивая требования в этой части иска. В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <иные данные>. В соответствии с п.6ст.13 Закона "О защите прав потребителей", а также с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из этого, при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований Пономарева Е.А. должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы убытков, процентов и компенсации морального вреда. Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в сумме <иные данные> коп., то взысканию с ответчика подлежит штраф в размере <иные данные> коп. В соответствии с требованиями ч.1ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобождён, и размер которой составит <иные данные>. (<иные данные>. за требования имущественного характера и <иные данные>. за требования неимущественного характера). Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя на основании ст.100 ГПК РФ. Учитывая требования разумности, время участия представителя, объём оказанных услуг, количество судебных заседаний, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности заявленных расходов в сумме <иные данные> рублей, суд считает необходимым взыскать в пользу истца <иные данные>, за услуги представителя. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Пономарева Е.А. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" о защите прав потребителя удовлетворить. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитных договоров, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревым Е.А. и открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в части возложения обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета. Исключить из кредитных договоров, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревым Е.А. и акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" условия в части возложения обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в пользу Пономарева Е.А. убытки в сумме <иные данные> <иные данные>., неустойку в сумме <иные данные>., проценты в сумме <иные данные>., компенсацию морального вреда в сумме <иные данные>, судебный расходы в сумме <иные данные> рублей, всего <иные данные> коп. Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в доход бюджета муниципального образования "Котласский муниципальный район" государственную пошлину в размере <иные данные>. Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в доход бюджета муниципального образования "Котласский муниципальный район" штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <иные данные> коп. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Котласский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения. Председательствующий Н.П.Аверина