Дело № 2 - 375/2011                                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      <адрес>                                                                                      

Котласский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мусонова В.В.,

при секретаре Кочкиной Е.Л.,

с участием истца Стрекаловского Ю.А.,

представителя истца Стрекаловского А.А. - Стрекаловской С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрекаловского А.А. и Стрекаловского Ю.А. к муниципальному образованию «Приводинское» о включении имущества в наследственную массу,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Стрекаловский А.А. и Стрекаловский Ю.А. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Приводинское» в котором просят включить в наследственную массу строения: жилой дом, сарай и летнюю кухню, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что С.Р. принадлежал жилой дом, сарай и летняя кухня, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на данные строения С.Р. не было зарегистрировано. С.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти С.Р. наследником указанного выше имущества был его сын С.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев должным образом оформить наследство. В установленный законом срок Стрекаловский А.А. и Стрекаловский Ю.А. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Стрекаловский Ю.А. и представитель истца Стрекаловского А.А. - Стрекаловская С.Б. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили включить в наследственную массу после смерти С.А. строения: жилой дом, уборную, пристройку, сарай и летнюю кухню, расположенные по адресу: <адрес>

Представитель ответчика муниципального образования «Приводинское» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Ответчик направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть иск Стрекаловского Ю.А. и Стрекаловского А.А. без участия представителя администрации МО «Приводинское», против удовлетворения исковых требований не возражают.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика МО «Приводинское».

Выслушав истца, представителя истца исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследники по закону согласно ст. 1141 ГК РФ призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ С.Р. приобрел у К. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Право собственности на указанный дом С.Р. в установленном законом порядке не зарегистрировал, о чем свидетельствуют предоставленные ГУП «БТИ» и Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу сведения.

Согласно имеющейся в деле копии свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умер С.Р. (л.д.17).

Как установлено судом, С.А. является сыном С.Р. (л.д. 16).

С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Стрекаловский А.А. и Стрекаловский Ю.А. являются сыновьями С.А. (л.д. 19-20).

По запросу суда нотариус нотариального округа <адрес> Ш. сообщила, что наследственное дело о праве наследования имущества С.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что С.А. с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца к нотариусам не обращался.

Нотариусом нотариального округа <адрес> Ш. была предоставлена копия наследственного дела в отношении имущества С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных копий документов наследственного дела следует, что С.Р. ДД.ММ.ГГГГ завещал, принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес> своему сыну С.А.. Данное завещание не отменено и не изменено.

Согласно справки администрации МО «Приводинское» наследство после смерти С.Р. в течение 6 месяцев было фактически принято и управлялось его сыном С.А..

Из справки администрации МО «Приводинское» следует, что совместно со С.А. на день его смерти проживали жена Стрекаловская С.Б. и дети Стрекаловский А.А. и Стрекаловский Ю.А., которые фактически приняли и управляют наследством.

После смерти С.А. в наследство вступили его сыновья Стрекаловский А.А. и Стрекаловский Ю.А., о чем свидетельствуют поданные нотариусу соответствующие заявления. Супруга С.А. - Стреекаловская С.Б. от выдачи ей свидетельства о праве собственности на одну вторую долю имущества, приобретенного в браке со С.А. и от причитающейся ей доли в наследственном имуществе после смерти С.А. отказалась.

В материалах дела имеется копия технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно данному техническому паспорту в состав объекта входят: <иные данные>

На основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств суд считает, что жилой дом с пристройками, надворными постройками и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес> при жизни принадлежали С.Р. и являлись объектом гражданских правоотношений. Следовательно, после смерти С.Р. указанное имущество входит в состав наследства как принадлежащее наследодателю С.Р.. Кроме того, судом установлено, что наследственное имущество в виде жилого дома с пристройками, надворными постройками и сооружениями перешло во владение С.А., который фактически принял данное имущества в качестве наследства после смерти отца С.Р., принял меры к сохранению данного имущества. Следовательно, после смерти С.А. указанное имущество входит в состав наследства, как принадлежащее наследодателю - С.А..

         Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Стрекаловского А.А. и Стрекаловского Ю.А. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:     

Иск Стрекаловского А.А. и Стрекаловского Ю.А. к муниципальному образованию «Приводинское» о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

      Включить в наследственную массу после смерти С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, объект индивидуального жилищного строительства жилое строение общей площадью <иные данные> кв.м с надворными постройками <иные данные>, расположенные по адресу: <адрес>

      Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Котласский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий                           В.В. Мусонов