Дело № 2-364/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Котлас ДД.ММ.ГГГГ Котласский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Котовой Е.В., при секретаре Кочкиной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Стрекаловского В.В. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Стрекаловский В.В. обратился в суд с иском к ОАО "РОСБАНК" (далее Банк) о защите прав потребителя, в котором просит применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о его обязанности уплачивать комиссии за ведение ссудного счета и за зачисление денежных средств, отменив указанные комиссии. Взыскать с ответчика сумму незаконно выплаченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, комиссию за зачисление денежных средств в сумме <иные данные> и компенсацию морального вреда в размере <иные данные>. В своем исковом заявлении истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого ему предоставлены денежные средства в сумме <иные данные>. Данным договором предусмотрено его обязательство по уплате в пользу ответчика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <иные данные> и комиссии за зачисление денежных средств в погашение кредита в сумме <иные данные>. За период пользования заемными средствами в течение 37 месяцев - со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им в пользу ответчика была выплачена комиссия за ведение счета в общей сумме <иные данные>. Кроме этого за 37 платежей, внесенных им в погашение кредита с его удержана комиссия за зачисление денежных средств в сумме <иные данные>. Размер компенсации нравственных переживаний, связанных с грубым нарушением ответчиком его прав потребителя определяет в сумме <иные данные>. В судебном заседании истец Стрекаловский В.В. не присутствовал, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие с участием его представителя Шарубина А.М. Представитель истца по доверенности Шарубин А.М. исковые требования Стрекаловского В.В. поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно доводам искового заявления. Просит применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о его обязанности уплачивать комиссии за ведение ссудного счета и за зачисление денежных средств, отменив указанные комиссии. Взыскать с ответчика сумму незаконно выплаченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, комиссию за зачисление денежных средств в сумме <иные данные> и компенсацию морального вреда в размере <иные данные>. Представитель ответчика ОАО "РОСБАНК" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений в судебное заседание не представил. Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Стрекаловским В.В. и ОАО АКБ "РОСБАНК" заключен кредитный договор № (далее Договор ) на получение кредита в размере <иные данные> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <иные данные>% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан уплачивать банку комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <иные данные> ежемесячно (л.д. 4). Согласно ст.9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним правовыми актами. П.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" с последующими изменениями и дополнениями) определено:, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей. Стрекаловский В.В. как физическое лицо брал кредиты на личные нужды, поэтому с учетом указанных положений он пользуется правами, предоставленными потребителю в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" от 07.02.1992года №2300-1. В соответствии с ч.1 ст.16 указанного Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской федерации" (утверждённого Банком России 26.03.2000 №302-П) установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета, как отмечает Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 №4, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по представлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Ссудные счета не являются банковскими счетами и по смыслу положений ГК РФ и указанного Положения от 26 марта 2007 №302-П обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. С учетом изложенного действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В соответствии со ст.30ч.9 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности (введена ФЗ от 08.042008 №46-ФЗ) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Согласно ст.30 указанного Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процентов годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, другими федеральными законами или иными нормативными актами не предусмотрен. Анализ названных нормативных актов позволяет сделать вывод, что открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит и не требует согласия заемщика, является обязанностью Банка, и не может являться условием заключения договора. Таким образом, условия договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячную комиссию от первоначальной суммы кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения. Таким образом, оспариваемые истцом условия договора кредитования о том, что за ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию, ничтожны. Как следует из ст.167ч.2 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. В связи с тем, что условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета и взимание комиссии за начисление денежных средств на ссудный счет ничтожны, то в пользу истца следует взыскать понесенные заемщиком убытки в сумме <иные данные>, внесенных истцом Банку в качестве комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за зачисление денежных средств. В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере <иные данные>. В соответствии с требованиями ч.1ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобождён, и размер которой составит <иные данные>. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Стрекаловского В.В. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" о защите прав потребителя удовлетворить. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Стрекаловским В.В. и открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в части возложения обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за зачисление денежных средств. Исключить из кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Стрекаловским В.В. и акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" условия в части возложения обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за зачисление денежных средств. Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в пользу Стрекаловского В.В. убытки в сумме <иные данные>, компенсацию морального вреда в сумме <иные данные>, всего в сумме <иные данные>. Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в доход бюджета муниципального образования "Котласский муниципальный район" государственную пошлину в размере <иные данные>. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Котласский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий Е.В.Котова