Дело № 2-391/2011                                                                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         <адрес>

      Котласский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мусонова В.В.,

при секретаре Кочкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Ермолаевского В.А. к Лузину А.Ю. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Ермолаевский В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с Лузина А.Ю. компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей.

      В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Лузин А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Ермолаевскому В.А. не менее 5 ударов кулаками по голове, причинив телесные повреждения характера <иные данные>). Вина ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью установлена приговором Котласского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Лузин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, определена мера наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ермолаевский В.А. указывает, что в связи с полученной травмой дважды проходил лечение в стационаре Котласского городской больницы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была проведена операция. В настоящее время состоит на учете у невропатолога, продолжает лечение амбулаторно. На момент причинения вреда здоровью Ермолаевский уволился по собственному желанию из <иные данные> имел договоренность с работодателем о новом месте работы, но так и не успел оформить документы и приступить к работе. В результате травмы Ермолаевский В.А. перенес не только физическую боль, но и нравственные страдания, у него образовались другие заболевания, неразрывно связанные с причиненными телесными повреждениями. В связи с болезненным состоянием он не может работать, заниматься воспитанием детей, содержать их материально, вести нормальный образ жизни. Просит взыскать с Лузина А.Ю. в свою пользу в качестве компенсации морального вреда <иные данные> рублей.

      В судебное заседание истец Ермолаевский В.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие с участием представителя - адвоката Пахомовой Г.И.

      Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

      В процессе судебного разбирательства представитель истца адвокат Пахомова Г.И. исковые требования о взыскании с Лузина А.Ю. в пользу Ермолаевского В.А. компенсации морального вреда в размере <иные данные> рублей поддержала в полном объеме. Дала пояснения согласно доводам искового заявления.

      Ответчик Лузин А.Ю. содержится в <адрес>, был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, ему разъяснены его права и обязанности о чем в деле имеется расписка. Лузин А.Ю. возражения на исковые требования истца в суд не направил, его представитель в судебное заседание не явился. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

      Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии с положениями п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

      Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

       В судебном заседании было установлено, что на основании вступившего в законную силу приговора Котласского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Лузин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 часть 1 УК РФ.

       Данный приговор Котласского районного суда был обжалован Лузиным А.Ю. в кассационном порядке, кассационная жалоба Лузина А.Ю. оставлена без удовлетворения, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

      Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 23 часов Лузин А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства в <адрес> и распивал спиртные напитки с Ермолаевским В.А.. В ходе распития спиртных напитков между Лузиным А.Ю. и Ермолаевским В.А. на почве личных неприязненных отношений возник конфликт. Лузин А.Ю. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс Ермолаевскому В.А. не менее 5 ударов кулаками по голове. В результате умышленных действий Лузина А.Ю. Ермолаевскому В.А. были причинены телесные повреждения характера закрытой тупой черепно-мозговой травмы, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред его здоровью.

      На основании исследованной в ходе судебного заседания медицинской карты стационарного больного Ермолаевского В.А., последний находился на стационарном лечении в отделении <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<иные данные>». ДД.ММ.ГГГГ Ермолаевскому А.Ю. проведена операция. Выписан из отделения <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего амбулаторного лечения у <иные данные>. В настоящее время проходит амбулаторное лечение в <иные данные>

      В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

      Как разъяснил в своем постановлении № 10 от 20.12.1994 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

      На основании вышеизложенных норм материального права, учитывая степень нравственных или физических страданий истца, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, в соответствии со статьей 1101 ГК РФ, а также исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает необходимым возложить на Лузина А.Ю. обязанность возместить Ермолаевскому А.Ю. компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей.

      На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

      Таким образом, с ответчика Лузина А.Ю. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <иные данные> рублей.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 151, 1101 ГК РФ, статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Ермолаевского В.А. удовлетворить частично.

      Взыскать с Лузина А.Ю. в пользу Ермолаевского В.А. компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей.

      Взыскать с Лузина А.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> рублей.

      Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Котласский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                                                    В.В. Мусонов