Дело № 2-396/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Котлас Котласский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Заплатиной Н.В., при секретаре Алдохиной В.Н., с участием прокурора - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Вязовикова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архангельской квартирно-эксплуатационной части к Баевой Т.Р. о выселении из жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Архангельская квартирно-эксплуатационная часть (далее - Архангельская КЭЧ) обратилась в суд с иском, в котором просит выселить Баеву Т.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учёта Баеву Т.Р. В исковом заявлении представитель Архангельской КЭЧ указал, что дом по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении Архангельской КЭЧ. Б.А. работал в Приводинском линейном производственном управлении магистральных газопроводов оператором газораспределительной станции. Ему как работнику, обслуживающему жилой фонд <адрес>, была предоставлена отдельная служебная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Б.А. уволен с выходом на пенсию, и, как нуждающийся в получении жилого помещения, был обеспечен благоустроенной трехкомнатной квартирой в <адрес>.После предоставления жилого помещения в <адрес> у семьи Б.А. возникло право пользования жилым помещением - трёхкомнатной квартирой в <адрес>. В связи с чем семья Б.А. утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Ответчица Баева Т.Р. (супруга нанимателя) не освободила помещение, не снялась с регистрационного учета, вместе с тем в <адрес> проживает в отдельной двухкомнатной квартире сын ответчицы Б.С.. Все остальные проживающие в спорном жилом помещение освободили жилое помещение по адресу: <адрес>. В связи с чем Архангельская КЭЧ просит выселить ответчика Баеву Т.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учёта по указанному адресу. В судебное заседание представитель истца Архангельской КЭЧ не явился, хотя истец был извещён надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. От представителя истца Гарькавенко Е.И., действующей на основании доверенности, поступило в адрес суда заявление, в котором сообщается о поддержании заявленных исковых требований, а также содержится просьба о рассмотрении данного дела без участия представителя Архангельской КЭЧ. Кроме того, в дополнениях к ходатайству представитель Архангельской КЭЧ сообщает, что ответчица Баева Т.Р. снялась с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем указывают в своём ходатайстве на то, что спорная квартира не сдана в установленном Постановлением Правительства РФ №25 от 21 января 2006 года порядке. Ответчик Баева Т.Р., также извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по данному делу, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Также в данном ходатайстве сообщает, что квартира по адресу: <адрес> освобождена в ДД.ММ.ГГГГ, все вещи вывезены, а она зарегистрирована по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Представитель третьего лица Приводинского ЛПУМГ, также извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по данному делу, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца представителя Архангельской КЭЧ, ответчика Баевой Т.Р. и представителя третьего лица Приводинского ЛПУМГ. Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в исковых требованиях Архангельской КЭЧ следует отказать в связи с добровольным выселением ответчика из указанного в заявлении жилого помещения и снятии с регистрационного учёта, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям. Согласно ст. 8 Конвенции прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04.11.1950 года, каждый имеет право на уважение его жилища. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В соответствии с ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ граждане должны добросовестно и разумно осуществлять свои права, не допуская действий по злоупотреблению правом. По смыслу ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» изменение места жительства либо признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства. На основании ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что супругу ответчика Б.А. как работнику, обслуживающему жилой фонд <адрес>, была предоставлена отдельная служебная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> <адрес> включён в перечень закрытых военных городков Распоряжением Правительства РФ №752-р от 01 июня 2000 года «Об утверждении перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ и органов федеральной службы безопасности». Жилое помещение по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении Архангельской КЭЧ (л.д. 16-17). Жилое помещение по указанному адресу в соответствии с решением Котласского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ признано служебным для предоставления <иные данные> (л.д.7). Согласно талону к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ КЭЧ Ярославскогорайона МО ПВО Министерства обороны СССР служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, было выделено Б.А., его супруге Баевой Т.Р. и их сыну Б.С. Согласно поквартирной карточке в служебном жилом помещении по адресу: <адрес> как квартиросъёмщик зарегистрирован Б.А. с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним также зарегистрирована его супруга (ответчик по настоящему гражданскому делу) Баева Т.Р. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Согласно той же поквартирной карточке Б.А. снялся с регистрационного учёта по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Из копии актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Котласским межтерриториальным отделом ЗАГС, следует, что ответчик Баева Т.Р. является супругой Б.А. Согласно приказу Приводинского ЛПУМГ филиала ООО «Газпром трансгаз Ухта» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Б.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в связи с выходом работника на пенсию по старости (л.д.11). Факт снятия с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, Б.А. с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также справкой филиала «Архангельский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Вместе с тем ответчик Баева Т.Р. - супруга квартиросъёмщика была зарегистрирована и проживала на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении (л.д.12). Как следует из представленной копии паспорта гражданина РФ Баевой Т.Р. со ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в <адрес>. Данный факт также подтверждается заявлением Баевой Т.Р. о снятии с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес> а также сообщением Управления федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учёта Баевой Т.Р. Из сообщения начальника ОМВД России «Котласский» С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Баева Т.Р., ранее поживавшая по адресу: <адрес> снялась с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, фактически не проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик Баева Т.Р. выселилась из спорного жилого помещения и снялась с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, до рассмотрения гражданского дела о её выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> а потому отпали основания для удовлетворения исковых требований Архангельской КЭЧ в связи с добровольным исполнением требований ответчиком. Ссылка истца на порядок выселения в соответствии с требованиями о сдаче жилого помещения, установленными Постановлением Правительства РФ №25 от 21 января 2006 года, не является предметом рассмотрения данного гражданского дела ввиду того, что истец не заявлял таких исковых требований. В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет иска. Однако Архангельская КЭЧ не воспользовалась данным правом и не изменила предмет иска, не уточняла исковых требований, в связи с чем суд не разрешает вопрос о порядке сдачи жилого помещения Баевой Т.Р. после выселения. Прокурор Вязовиков А.В. в своём заключении просил отказать в удовлетворении исковых требований Архангельской КЭЧ в полном объёме, поскольку ответчик Баева Т.Р. выселилась из спорного жилого помещения и снялась с регистрационного учёта до рассмотрения гражданского дела по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: в удовлетворении исковых требований Архангельской квартирно-эксплуатационной части к Баевой Т.Р. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, отказать. Взыскать с Баевой Т.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский районный суд. Председательствующий Н.В. ЗаплатинаНа основании ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в порядке возврата в размере <иные данные> рублей, от уплаты которой истец освобождён.