Дело № 2-411/11                                                                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Котласский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Котовой Е.В.,

при секретаре Ермиловой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барашкова Ю.В. к администрации МО «Котласский муниципальный район» о признании права собственности на недвижимое имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на остатки бетонных конструкций, фундамента от разборки котельной и завода «Керамик» в поселке <адрес>.

      В своем исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у П.В. остатки бетонных конструкций фундамента от разборки завода «Керамик». П.В. купил указанные остатки бетонных конструкций и фундамента ДД.ММ.ГГГГ у конкурсного управляющего П.Н. По документам остатки бетонных конструкций, фундамента являлись частью всего комплекса завода, куда включалась и котельная завода. ДД.ММ.ГГГГ П.В. умер. Решение суда ему необходимо для регистрации прав собственности на остатки железобетонных конструкций и фундамента от разборки кирпичного завода «Керамик» и фундамента здания котельной, находящихся по адресу: <адрес>.

            Рассмотрение данного гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 10 минут, однако истец Барашков Ю.В., надлежащим образом и в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд для рассмотрения спора по существу не явился. Повторно судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов. Истец Барашков Ю.В., надлежащим образом и в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд для рассмотрения спора по существу вновь не явился, не поставив в известность суд об уважительности причины его отсутствия.     

     В силу статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

       Представитель ответчика администрации МО «Котласский муниципальный район» Сапрыга А.С., действующий на основании доверенности, на рассмотрение дела по существу в отсутствие истца Барашкова Ю.В. не согласен.

       Учитывая изложенное, суд считает, что истец Барашков Ю.В., являясь истцом по данному гражданскому делу и участвующим в деле лицом в силу части 2 статьи 35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ. Истец вправе вести свои дела в суде через представителей ( ст.48), давать объяснения (ст.69), быть своевременно извещенными о разбирательстве дела ( статьи 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда ( статья 167).

       Из материалов дела следует, что истец Барашков Ю.В. своевременно уведомлялся о времени и месте разбирательства дела. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебные заседания истец не явился, заявления о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие в суд не поступало. Сведений об уважительности неявки истцом представлено не было.

      Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым исковое заявление Барашкова Ю.В. к администрации МО «Котласский муниципальный район» о признании права собственности на недвижимое имущество ставить без рассмотрения.

        Руководствуясь статьями 222, 223, 224 ГПК РФ, суд                                         

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявлениеБарашкова Юрия Вадимовича к администрации МО «Котласский муниципальный район» о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без рассмотрения, разъяснить, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду или вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

          Вернуть Барашкову Ю.В. уплаченную им государственную пошлину в размере <иные данные>.

Председательствующий                                                      Е.В. Котова.