Дело №2-456/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Котласский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заплатиной Н.В., при секретаре Гусевой Л.В., с участием прокурора - старшего помощника прокурора Котласской межрайонной прокуратуры Мигасюк А.А., заинтересованного лица - представителя администрации муниципального образования «Приводинское» Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя Котласского межрайонного прокурора о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановление администрации МО «Приводинское» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации управления, содержания и ремонта многоквартирных домов в <адрес>, собственники помещений которых не выбрали способ управления», У С Т А Н О В И Л: заместитель Котласского межрайонного прокурора обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в котором просит признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановление администрации МО «Приводинское» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации управления, содержания и ремонта многоквартирных домов в <адрес>, собственники помещений которых не выбрали способ управления». Своё заявление заместитель прокурора обосновывает тем, что постановлением администрации МО «Приводинское» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации управления, содержания и ремонта многоквартирных домов в <адрес>, собственники помещений которых не выбрали способ управления» назначено на управление указанными домами МАУ «Служба заказчика и благоустройства МО «Приводинское». Указанное постановление не соответствует Жилищному кодексу РФ и подлежит отмене, поскольку орган местного самоуправления вправе выбрать организацию для управления многоквартирными домами, собственники жилых помещений в которых не выбрали способ управления, лишь после проведения открытого конкурса. В нарушение данных требований управляющая компания выбрана администрацией МО «Приводинское» без проведения открытого конкурса. Оспариваемое постановление принято с превышением полномочий, так как нормы Жилищного кодекса РФ не устанавливают право органов местного самоуправления изменять установленные законом условия к выбору способа управления многоквартирным жилым домом. В результате издания администрацией МО «Приводинское» оспариваемого постановления, нарушены права жильцов домов на выбор способа управления многоквартирными домами в соответствии с установленными требованиями законодательства. В судебном заседании прокурор Мигасюк А.А. заявление поддержала в полном объёме, дала пояснения согласно доводам, изложенным в заявлении. Вместе с тем, установив, что оспаривание постановление было опубликовано в газете «Ведомости муниципального образования «Приводинское» ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть данное заявление прокурора в порядке главы 24 ГПК РФ, то есть в порядке производства по делам о признании недействующими нормативных правовых актов. Просит признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановление администрации МО «Приводинское» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации управления, содержания и ремонта многоквартирных домов в <адрес>, собственники помещений которых не выбрали способ управления». Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Приводинское» - глава МО «Приводинское» Х. заявление прокурора не признал, в ходе судебного заседания пояснил, что постановление администрации МО «Приводинское» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации управления, содержания и ремонта многоквартирных домов в <адрес>, собственники помещении которых не выбрали способ управления» было принято в связи с расторжением договора на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Коммунальные системы» и необходимостью содержания жилищного фонда в надлежащем состоянии до проведения конкурса, в целях сохранения возможности проживания граждан, а также ликвидации аварийных ситуаций непосредственно угрожающих нормальному проживанию в жилых помещениях и сохранения жизни и здоровья проживающих. В связи с чем считают данное постановление, принятое им, как главой администрацией МО «Приводинское», в сложившейся ситуации законным и обоснованным. Просит в удовлетворении заявления прокурору отказать. Выслушав представителя заинтересованного лица Х., прокурора Мигасюк А.А., оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. В соответствии со ст.251 ГПК РФ гражданин, организация, а также прокурор в пределах своей компетенции, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными. В соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом №2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. Исходя из положений п.2 ст.1, п.3 ст.22, ст.23 и ст.28 указанного Закона прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), в том числе издаваемых органами местного самоуправления и их должностными лицами. Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нём правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Как было установлено судом оспариваемое постановление главы администрации МО «Приводинское» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации управления, содержания и ремонта многоквартирных домов в <адрес>, собственники помещений которых не выбрали способ управления» было опубликовано в газете «Ведомости муниципального образования «Приводинское» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), а также в нём содержатся нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, а также на изменение и прекращение существующих правоотношений. В соответствии со ст.15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии со ст.19 Федерального закона №131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты. Наименование и виды правовых актов органов местного самоуправления, выборных и других должностных лиц местного самоуправления, полномочия по изданию указанных актов, порядок их принятия и вступление в силу определяется уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст.47 Федерального закона №131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом. На основании п.4 ст.22 Устава муниципального образования «Приводинское» постановления главы Приводинского городского поселения, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также права и обязанности юридических лиц, вступают в силу не ранее чем по истечении 10 дней со дня их официального опубликования (обнародования). Однако в оспариваемом нормативно-правовом акте пунктом 5 определено, что настоящее постановление вступает в силу со дня принятия (л.д.5), что прямо противоречит указанной выше норме Устава муниципального образования «Приводинское». В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона №131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Согласно ч.4 ст.161 ЖК РФ орган местного самоуправления уполномочен провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключённого по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. В силу ч.8 ст.161 ЖК РФ заключение договора управления многоквартирным домом без проведения указанного открытого конкурса, допускается, если конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся. В ходе судебного заседания установлено следующее. Администрацией МО «Приводинское» ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об организации управления, содержания и ремонта многоквартирных домов в <адрес>, собственники помещений которых не выбрали способ управления», которым муниципальное автономное учреждение «Служба заказчика и благоустройства МО «Приводинское» назначено на управление многоквартирными домами, собственники помещений которых не выбрали способ управления в соответствии с п.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ, без проведения конкурса в установленном порядке (л.д.7). Данное постановление главы администрации МО «Приводинское» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации управления, содержания и ремонта многоквартирных домов в <адрес>, собственники помещений которых не выбрали способ управления» было опубликовано в газете «Ведомости муниципального образования «Приводинское» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) Также в ходе судебного заседания судом установлено, что данное Постановление администрации МО «Приводинское» затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а именно права и законные интересы граждан, проживающих в многоквартирных домах <адрес>. Факт применения администрацией МО «Приводинское» опубликованного Постановления администрации муниципального образования «Приводинское» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации управления, содержания и ремонта многоквартирных домов в <адрес>, собственники помещений которых не выбрали способ управления» в ходе рассмотрения данного гражданского дела нашёл своё подтверждение и администрацией МО «Приводинское» не оспаривается. В соответствии со ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) Доказательств того, что оспариваемое Постановление администрации МО «Приводинское» не противоречит Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным правовым актам Российской Федерации, в том числе Жилищному кодексу РФ, заинтересованным лицом в судебное заседание не представлено. Кроме того, нарушение порядка опубликования правовых актов ставит под угрозу осуществление законных прав и интересов неопределенного круга лиц. В соответствии с ч.2 ст.253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признаёт нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято администрацией МО «Приводинское» с превышением полномочий, поскольку действующие нормы Жилищного кодекса РФ не устанавливают право органов местного самоуправления изменять установленные законом условия отбора управляющей организации, занимающейся управлением, содержанием и ремонтом многоквартирных домов. В результате принятия администрацией МО «Приводинское» Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации управления, содержания и ремонта многоквартирных домов в <адрес>, собственники помещений которых не выбрали способ управления» и фактического его применения были нарушены права жильцов домов на выбор способа управления многоквартирными домами в соответствии с установленными требованиями законодательства. Учитывая вышеизложенное, суд находит заявление прокурора обоснованным и считает необходимым признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим Постановление администрации муниципального образования «Приводинское» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации управления, содержания и ремонта многоквартирных домов в <адрес>, собственники помещений которых не выбрали способ управления» со дня принятия данного акта, поскольку с указанного времени он фактически применялся, чем нарушал законные права и интересы неопределённого круга лиц. В силу ст. 290 ГПК РФ, и влечёт за собой утрату силы этого нормативного правового акта, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. Поскольку оспариваемое постановление затрагивает интересы и законные права неопределённого круга лиц, и ранее было опубликовано в газете «Ведомости муниципального образования «Приводинское», то сообщение о данном решении подлежит опубликованию в той же газете, где был опубликован оспариваемый нормативно-правовой акт Руководствуясь ст.ст.194-198, 253 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: заявление заместителя Котласского межрайонного прокурора о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановление администрации МО «Приводинское» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации управления, содержания и ремонта многоквартирных домов в <адрес>, собственники помещений которых не выбрали способ управления» удовлетворить. Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия постановление администрации МО «Приводинское» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации управления, содержания и ремонта многоквартирных домов в <адрес>, собственники помещений которых не выбрали способ управления». Сообщение о данном решении подлежит опубликованию в газете «Ведомости муниципального образования «Приводинское». Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Котласский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Председательствующий Н.В. Заплатина