Дело № 2-444/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года                                                                                  г. Котлас

Котласский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мусонова В.В.,

при секретаре Кочкиной Е.Л.,

с участием представителя истца по доверенности - Тюкина О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Л.А. к администрации муниципального образования «Сольвычегодское», Вяткиной Н.А. и Быкову В.А. о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Быков Л.А. обратился в Котласский районный суд Архангельской области с иском к администрации МО «Сольвычегодское», Вяткиной Н.А. и Быкову В.А. о восстановлении срока принятия наследства оставшегося после смерти наследодателя Б.В. в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Быков Л.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра Б.В.. После смерти Б.В. было оглашено завещание, в котором жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, она завещала Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес> С. документы от Б.Г. приняты не были возвращены в связи с неисполнимостью завещания. Быков Л.А. указывает, что срок для вступления наследства был им пропущен по уважительной причине, так как он предполагал, что наследником является Б.Г. О том, что завещание окажется неисполнимым он знать не мог, в связи с чем и не подавал заявление о вступлении в наследство.

Истец Быков Л.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть иск без его участия, привлечь к участию в деле в качестве его представителя по доверенности Тюкина О.Б.

Быков В.А. и Вяткина Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть иск Быкова Л.А. без их участия.

Представитель администрации МО «Сольвычегодское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска заявления Быкова Л.А. был извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца Б.Г.., ответчиков: представителя администрации МО «Сольвычегодское», Быкова В.А. и Вяткиной Н.А.

Представитель истца Тюкин О.Б. в судебном заседании изложил доводы, указанные в исковом заявлении, исковые требования Быкова Л.А. поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено свидетельство о смерти Б.В., выданное ДД.ММ.ГГГГ Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области (л.д.9).

У нотариусов нотариального округа: <адрес> и <адрес> были запрошены копии документов из наследственного дела о праве наследования к имуществу Б.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответов нотариусов нотариального округа: <адрес> и <адрес> С. и Ш., наследственное дело о праве наследования имущества Б.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному секретарем администрации <адрес> и Сольвычегодского сельсовета <адрес> З., Б.В. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом и земельный участок, находящийся в <адрес> завещала Б.Г.. Квартиру <адрес> Б.В. завещала Б.И. (л.д. 12).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Сольвычегодское» данное завещание не отменено и не изменено и является последним (л.д.13).

Судом установлено, что указанное завещание имеет противоречие, Б.В. завещала все свое имущество Б.Г., в тоже время квартиру завещала Б.И. В связи с указанным противоречием завещание является неисполнимым.

В соответствии п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании, письменные материалы дела, объяснения сторон, суд полагает, что срок принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине. Быковым Л.А. заявление в нотариальную кантору не было им подано в установленный законом срок, так как он предполагал, что все имущество Б.В. завещала Б.Г., однако завещание оказалось неисполнимым.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Быкова Л.А. удовлетворить.

Восстановить Быкову Л.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Б.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Котласский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                                               В.В. Мусонов